作者：丁慧

有個孩子因?yàn)樯险n“說小話”，卻付出了“血的代價(jià)”。

據(jù)媒體報(bào)道，3月5日,河南省平頂山市某小學(xué)，苑女士的兒子小宇因上課說話，被老師揪住頭發(fā)拖到講臺前罰站，導(dǎo)致小宇頭皮骨分離。醫(yī)院診斷為帽狀腱膜下血腫，輕傷二級。

5月7日，平頂山市衛(wèi)東公安分局發(fā)布警情通報(bào)稱，已經(jīng)受理案件，并迅速組織警力依法開展調(diào)查取證工作，依法對涉事男教師常某刑事拘留，目前該案件正在進(jìn)一步辦理中。

又是一起引發(fā)眾怒的教師體罰學(xué)生事件，而且這次體罰對學(xué)生造成的后果很嚴(yán)重，直接導(dǎo)致該學(xué)生頭皮骨分離、輕傷二級。這位老師下手也是夠重的，完全忽視了被他揪住頭發(fā)的只是一名小學(xué)生。

當(dāng)然，涉事教師也將為此付出代價(jià)，目前已被警方刑事拘留。毫無疑問，這名教師對學(xué)生如此“下重手”的行為，不僅違反了教育部頒布的、對教師的“不當(dāng)教育行為”的規(guī)定，甚至直接進(jìn)入了刑法范疇。

教育部制定頒布《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，明確規(guī)定了七類不當(dāng)教育行為，第一條就列出：身體傷害，以擊打、刺扎等方式等方式直接造成身體痛苦的體罰。

值得注意的是，在“老師體罰學(xué)生”這一議題上，網(wǎng)友的觀點(diǎn)和態(tài)度常常會隨著不同的受害主體，態(tài)度傾向來回?fù)u擺——有時(shí)候網(wǎng)友同情老師盡職盡職，指責(zé)學(xué)生“不知好歹”；有時(shí)候又同情學(xué)生深受體罰之害，指責(zé)老師沒有師德。老師也在“自?！焙汀胺湃螌W(xué)生”之間左右搖擺。

學(xué)生做錯了應(yīng)該受到適度的懲戒，這是學(xué)校教育中共識。但最終的爭論還是落腳點(diǎn)在教師對于學(xué)生的懲罰邊界——學(xué)生犯的錯誤和應(yīng)得的懲戒匹不匹配的問題。

針對教師懲戒學(xué)生的邊界問題，國家早已出臺了明確的制度規(guī)范。

教育懲戒制度規(guī)定，教育懲戒分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒三類，對學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的輕重，來進(jìn)行不同程度懲戒。

這里面詳細(xì)規(guī)定了懲戒的邊界，包括：點(diǎn)名批評、責(zé)令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討、一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的教室內(nèi)站立等等一系列的、讓學(xué)生“知道做錯了”的懲戒措施。

適當(dāng)將合理的懲罰性措施合規(guī)化，就怕出現(xiàn)老師“不敢說不敢管”的情景，同時(shí)也為了防范老師過度體罰、或是個人原因“把氣撒在學(xué)生身上”等等個人體罰行為。

在這件事上，小宇所犯的過錯與遭受到的懲戒明顯不匹配。上課說話是不遵守課堂紀(jì)律的行為，但“點(diǎn)名批評”就可以解決的課堂“小動作”，為何還如此“下重手”？該名老師的行為值得深究，該承擔(dān)的責(zé)任也需要明確。

值得注意的是，這次事件中校方的態(tài)度顯然值得玩味。據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)后，校方和涉事老師向小宇母親提供了一份協(xié)議書，想賠償50萬私了，但前提是不追究涉事老師責(zé)任保證校方不受牽連，且后續(xù)不再繼續(xù)申訴。校方和涉事老師逃避責(zé)任的想法昭然若揭。

出了事就要擔(dān)責(zé)，校方想在這起事件中摘清責(zé)任，不是一個學(xué)校應(yīng)該有的擔(dān)當(dāng)。

也希望校方意識到，該名老師的行為早已超出了社會容忍的邊界，也希望其正視學(xué)校職責(zé)，加強(qiáng)對其校內(nèi)其他老師的培訓(xùn)，如此體罰，不可再出現(xiàn)。