日前，央行官方微信公眾號(hào)發(fā)布工作論文《關(guān)于我國(guó)人口轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)之策》，對(duì)人口轉(zhuǎn)型、老齡化、少子化、人口紅利等進(jìn)行論述。不過(guò)其中一個(gè)“搶眼”的表述受到特別關(guān)注，文章提及“要重視理工科教育，東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，許多網(wǎng)友稱這簡(jiǎn)直是對(duì)文科生的“一萬(wàn)點(diǎn)暴擊”。

因?yàn)槭钦撐模瑑?nèi)容僅代表作者學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不代表央行。也因?yàn)槭枪ぷ髡撐?，它并沒(méi)有太多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)和資料顯示，更偏重于觀點(diǎn)的傳遞，而且表述較為簡(jiǎn)單。也正因此，當(dāng)“與眾不同”的觀點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)，看起來(lái)確實(shí)很難站得住腳。

不過(guò)，若是單純將“文科生太多”當(dāng)成一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)梗，或認(rèn)為這純粹是在歧視文科，多少誤解了論文的原意。將“文科生太多”視為掉入中等收入陷阱原因之一，其背后的邏輯或許是“在研發(fā)和生產(chǎn)制造端創(chuàng)造價(jià)值與財(cái)富的人不夠多，在流通和消費(fèi)端制造溢價(jià)的人太多”。前者少了，會(huì)使得生產(chǎn)率低下，產(chǎn)品供不應(yīng)求；后者多了，則會(huì)在供不應(yīng)求的狀態(tài)下進(jìn)一步制造溢價(jià)，造成收入看起來(lái)可觀，錢卻很不經(jīng)用的生活狀態(tài)，國(guó)家也會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)停滯，即“中等收入陷阱”。

但即使這個(gè)道理客觀存在，“文科生太多”也是一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?，該講的道理沒(méi)講清楚，反而在爭(zhēng)議中加劇了文理科本不該有的對(duì)立。

一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家陷入“中等收入陷阱”，最主要的幾個(gè)誘發(fā)因素是錯(cuò)過(guò)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，在低成本優(yōu)勢(shì)隨收入增加而喪失時(shí)，無(wú)法突破技術(shù)創(chuàng)新瓶頸；沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和更合理的收入分配；權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重和政治格局動(dòng)蕩等。教育當(dāng)然也是重要因素，因?yàn)樗婕叭肆Y源和創(chuàng)新能力，但具體到文理分科，作用力微乎其微。

而更大的不嚴(yán)謹(jǐn)在于，文理分科并不等同于研發(fā)生產(chǎn)與流通消費(fèi)這兩端的分野。文科生可以參與研發(fā)和生產(chǎn)制造，理科生也可以投身流通和消費(fèi)領(lǐng)域，如果簡(jiǎn)單將問(wèn)題歸結(jié)于文理分科，無(wú)疑忽視了人作為個(gè)體的特殊性和選擇權(quán)，也忽視了不同國(guó)家、不同歷史階段和不同經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的教育和就業(yè)空間。

所以，因?yàn)檫@樣一篇并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髡撐?，一個(gè)并不清晰的“文科生太多”表述，就上升到“歧視文科”的高度，其實(shí)大可不必。不過(guò)網(wǎng)友們的激烈討論，也客觀說(shuō)明“文理科之爭(zhēng)”有多么激烈。

當(dāng)年錢鐘書(shū)在《圍城》里就寫(xiě)過(guò)：“理學(xué)院的學(xué)生看不起工學(xué)院的，工學(xué)院的學(xué)生看不起文學(xué)院的……中文系的看不起哲學(xué)系的，哲學(xué)系的看不起社會(huì)學(xué)系的，社會(huì)學(xué)系的看不起教育學(xué)系的，教育學(xué)系的學(xué)生沒(méi)有學(xué)生可看不起，只好看不起系里的先生?！?/p>

這可真是一條“經(jīng)久不衰”的鄙視鏈，后來(lái)又有“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的說(shuō)法，到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，文理科互相的爭(zhēng)論也從未平息。理科生認(rèn)為文科生不懂科學(xué)，沒(méi)有邏輯，只知死記硬背，文科生認(rèn)為理科生沒(méi)有人文修養(yǎng)，缺少獨(dú)立思考的能力，純屬“工具人”……

事實(shí)上，這樣的爭(zhēng)論和互相歧視并沒(méi)有實(shí)際意義，因?yàn)閱?wèn)題并不在于文科理科孰優(yōu)孰劣，而在于你自己是否是一個(gè)合格的學(xué)生。如果你認(rèn)同文科的優(yōu)勢(shì)是人文修養(yǎng)、審美和獨(dú)立思考的能力，那么你是否具備了這些能力？如果你認(rèn)同理科的優(yōu)勢(shì)是科學(xué)與邏輯，那么你的知識(shí)體系又是否能與之匹配？即使“文科生太多”真的是導(dǎo)致掉入“中等收入陷阱”的原因之一，理科生又是不是越多越好？畢竟，我們需要的是合格的理科生，而不是不合格的。

文理分科從來(lái)都不是絕對(duì)化的割裂，而是相互交融?？陀^來(lái)說(shuō)，我們的教育仍不完美，通識(shí)教育和邏輯教育就一直是短板。這造成文理科都有一定的局限性，但作為個(gè)體，理應(yīng)重視并進(jìn)行自我調(diào)整。一個(gè)文科生，難道就不應(yīng)該尊重和了解科學(xué)，就不應(yīng)該擁有邏輯？一個(gè)理科生，難道就不應(yīng)該有人文和藝術(shù)修養(yǎng)？

片面區(qū)分文理科，強(qiáng)調(diào)所謂的“自身優(yōu)勢(shì)”，其實(shí)往往是在掩飾自身孱弱的一面?？墒牵c其掩飾，何不去提高自己？

畢竟，鄙視鏈沒(méi)有贏家。

紅星新聞特約評(píng)論員 葉克飛