3月29日，《財新周刊》的一篇封面報道，將目光對準了爭議重重的“學區(qū)房”市場。據(jù)報道，從3月20日起，上海地區(qū)的房地產(chǎn)中介已將平臺上的“學區(qū)房”信息全面下線，“價位虛高”的房源將無法通過房管部門的審核查驗。多家主要房地產(chǎn)中介機構(gòu)共同承諾：不使用“學區(qū)房”字眼推介房源，同時停用了“升學率”“對口”“名額未用”等宣傳話術(shù)。除了上海以外，北京也有類似動作。

很長一段時間里，不論是對子女教育極度上心的家長，還是希望從中套取利潤的投機客，都對學區(qū)房趨之若鶩。有關(guān)部門制止“學區(qū)房”概念持續(xù)惡炒，顯然不可能輕輕松松，而必須準備打一場扭轉(zhuǎn)公眾觀念的“監(jiān)管硬仗”。

學區(qū)房的問題，從來都不單純是房地產(chǎn)行業(yè)的問題。一間普通的房子，一旦鍍上“學區(qū)”的金，價格就能大漲，其最主要的原因就是教育資源分配不均。學區(qū)房的價格不僅取決于房產(chǎn)本身的居住價值，更來自于用房子給學齡兒童“占位”的價值。在公眾普遍重視子女教育的社會環(huán)境中，這必然導(dǎo)致“優(yōu)質(zhì)學區(qū)”的房價大幅上漲。從市場監(jiān)管角度看，這是房價“虛高”的明證，但在那些為子女教育焦慮不已的購房者看來，這樣的價格浮動，是其需求的外化表現(xiàn)。

從結(jié)果上看，“學區(qū)房”概念“高燒不退”，不論給房地產(chǎn)市場帶來了多少熱度，其對教育公平的損害都不容小覷。那些有錢買、買得到學區(qū)房的人，當然會為自己搶到了稀缺教育資源而高興，但是，對那些經(jīng)濟實力不足以加入“炒房戰(zhàn)局”的家庭而言，其中的不公不言而喻?！皩W區(qū)房”越是受到追捧，基礎(chǔ)教育資源便越傾向于“按財富分配”，嚴重違背了“劃片入學”“就近入學”政策的初衷。

在許多一線、二線城市，“學區(qū)房”都有獨立于整體行情之外，異軍突起、獨自走高的表現(xiàn)。在“房住不炒”的綱領(lǐng)之下，各地政府先后出臺了一系列政策，以圖穩(wěn)定房價，遏制投機交易，使房屋價格回歸其居住價值。然而，學區(qū)房的存在，使正在走向平穩(wěn)的市場繼續(xù)發(fā)生波動。

面對學區(qū)房對教育公平與房地產(chǎn)市場兩方面的影響，設(shè)法為“學區(qū)房”概念祛魅，消除附著在學區(qū)房身上的額外價值，無疑很有必要。學區(qū)房因“學位”而產(chǎn)生的溢價，寄生于“就近入學”政策。對此，有關(guān)部門還應(yīng)在通過調(diào)控手段控制學區(qū)房市場熱度的同時，盡快完善學區(qū)劃分方式，堵住漏洞，從而“釜底抽薪”，徹底化解“學區(qū)房”的困局。

在義務(wù)教育階段實施“劃片入學”“就近入學”，而不是帶有競爭性質(zhì)的入學選拔，其目的就是推動實現(xiàn)義務(wù)教育的普惠和公平。但是，在實現(xiàn)這一目標之前，不同學校、不同學區(qū)的教育水平必然存在差異。對此，有關(guān)部門不能原地“坐等”，而應(yīng)主動有所作為。例如，推廣“多校劃片”，即便一個家庭買到了離名校很近的房子，還有可能被劃分到同一組別的其他學校，而那些原本住在“差學區(qū)”的孩子，也有進入附近名校就讀的機會。各地還應(yīng)結(jié)合本地情況積極試行探索，從而尋求讓學區(qū)房徹底“退熱”。（中國青年報 楊鑫宇）