“文人相輕”歷來被視為讀書人的陋習(xí)，似乎文人總帶點(diǎn)清高和傲氣，瞧不起人，連同行之間也是互不買賬，而清高卻有點(diǎn)酸，傲氣又有點(diǎn)迂，因此難免被人嘲笑。但從源頭上來看，這里是有一些誤解的。

曹丕《典論·論文》開篇說“文人相輕，自古而然”，很多人看到了這一句，也只記住了這一句，卻把后面一句忽略了。曹丕接下來一句是這么說的：“夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長(zhǎng)，相輕所短。”若“各以所長(zhǎng)，相輕所短”，我認(rèn)為這算不上陋習(xí)，也不應(yīng)該被指責(zé)、詬病。寫文章和搞書法、搞體育運(yùn)動(dòng)一樣，“各體兼擅”的全能型人才幾乎沒有，像蘇東坡這樣的多面手，也是鳳毛麟角。所謂“群星燦爛”，就是每個(gè)作者都在自己擅長(zhǎng)的某種體裁上有獨(dú)特的研究、探索和成就，并形成自己的特色和風(fēng)格。在自由批評(píng)的氛圍中，以己之所長(zhǎng)，輕人之所短，正是相互學(xué)習(xí)、借鑒，相互促進(jìn)、提高的最好途徑。各有所長(zhǎng)，亦見出各有所短，你要以己之所長(zhǎng)攻人之所短，就要做好別人也以同樣的方式抨擊你的準(zhǔn)備。這樣的批評(píng)，當(dāng)然是最能發(fā)現(xiàn)人家的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處的，也最能暴露出自己的弱點(diǎn)和短處。

我想起了魯迅先生對(duì)“文人相輕”的精辟洞見，先生目光如炬，大筆如椽。上世紀(jì)二十年代先生寫過“八論”文人相輕，一開始他就明確地說，“不主張文人應(yīng)該傲慢，或不妨傲慢”，“但文人也不應(yīng)該隨和”，事實(shí)上“文人是不會(huì)隨和的”。圍繞各人的“所長(zhǎng)”和“所短”，他有幾種看法?！案饕运L(zhǎng)，相輕所短”他是贊同的，這正是文人的風(fēng)骨，雖然有點(diǎn)炫耀的味道；在互相批評(píng)的時(shí)候，“各各指其所短，揚(yáng)其所長(zhǎng)”，也是可以的；當(dāng)然，最好的方式，也是最厚道的方式，是“掩其所短，稱其所長(zhǎng)”。但他又強(qiáng)調(diào)，“然而那一面一定得有所長(zhǎng)，這一面一定得有明確的是非，有熱烈的好惡”。這就是健康的、有益的“文人相輕”的原則和方式。但對(duì)某些無行文人，“以其所短，輕人所短”，非要把別人拉下馬來的做法，就很不以為然了；尤其是有些文人以攻訐他人為能事，為批評(píng)而批評(píng)，想在批評(píng)的混戰(zhàn)中撈取個(gè)人的好處，而非要“以己之所短，輕人之所長(zhǎng)”，他就表示了堅(jiān)決的蔑視和不恥。

在今天的教育批評(píng)和討論中，我以為魯迅先生的觀點(diǎn)和態(tài)度仍然很有意義。

有人說，現(xiàn)在缺乏一種批評(píng)的氛圍。大家都不關(guān)心他人的“生存狀況”，只顧著自己眼前的一畝三分地。在語文教學(xué)領(lǐng)域，只說閱讀一項(xiàng)，就不乏名家和流派。讀什么？怎么讀？是在課內(nèi)多讀還是在課外多讀？教材和其他閱讀資源如何共享？教師如何指導(dǎo)？本來有很多可以討論甚至爭(zhēng)論的話題。但是沒有，大家各干各的，彼此相安，互不相擾。這種平靜的繁榮或繁榮的平靜，是幸還是不幸？

我想起了民國(guó)學(xué)人之間一段嘉話。1928年，顧頡剛《五德終始說下的政治和歷史》初稿出來了，引起學(xué)界極大關(guān)注，一時(shí)好評(píng)如潮，為顧先生贏得巨大聲譽(yù)。差不多同時(shí)，錢穆的《劉向歆父子年譜》問世了，同樣是一部史識(shí)卓越的扛鼎之作。錢穆的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與顧頡剛明顯相左甚至對(duì)立，錢穆的著作中有很多對(duì)顧頡剛觀點(diǎn)的質(zhì)疑和反對(duì)。讓人想不到的是，錢先生的這部著作是顧先生約稿的，當(dāng)時(shí)顧先生任《燕京學(xué)報(bào)》編輯委員會(huì)主任，并主編了第七、第八兩期，《劉向歆父子年譜》正是刊于《燕京學(xué)報(bào)》第七期。錢穆在《師友雜憶》中講到寫作《劉向歆父子年譜》的意圖，主要是針對(duì)康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》，但“不啻與頡剛錚議”、“和他的議論正好相反”。有趣的是，顧先生對(duì)此也完全明白，并大方地說，自己的觀點(diǎn)“沒有人起來作大規(guī)模的反攻，除了錢賓四先生（穆）新近作了一篇《劉向歆父子年譜》之外”。后來顧頡剛的著作正式出版，他又專門請(qǐng)錢穆作序，錢穆于是寫了《評(píng)顧頡剛〈五德終始說下的政治和歷史〉》，在這篇序言中，錢穆除了繼續(xù)闡述自家觀點(diǎn)，還直率地批評(píng)了顧頡剛的論證方法。

與顧錢之間的學(xué)術(shù)嘉話如出一轍，還有后來的胡適給郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》作序，胡適不同意郭紹虞的文學(xué)史分期觀點(diǎn)，序言中并沒有給郭著大唱贊歌，也沒有因?yàn)榕笥殃P(guān)系而含糊其辭，而是光明磊落地談自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。朋友歸朋友，學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)，毫不妥協(xié)。看似不留情面，實(shí)則是極其嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)者人格的體現(xiàn)，是為朋友負(fù)責(zé)，也是為自己負(fù)責(zé)，更是為學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)，這才是學(xué)者的尊嚴(yán)。

這，就是民國(guó)學(xué)人的學(xué)識(shí)、氣度和魄力。今天的學(xué)術(shù)界，這樣的風(fēng)景很難看到了。

這，或許就是真正的“名師相輕”。這里的“相輕”，不是你瞧不起我、我瞧不起你，不是揭短、亮丑，不是口誅筆伐、“鳴鼓而攻之”，而是一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)另一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的激蕩、淘洗、糾正和補(bǔ)充。

說起今天的語文教學(xué)，可以稱得上名師如云，大師如林，但我們很少看到名師之間的觀點(diǎn)碰撞和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。是沒有時(shí)間嗎？也許是的，回應(yīng)、反駁、論爭(zhēng)，確實(shí)很耗時(shí)間和精力；是愛惜自己的羽毛嗎？也許是的，在爭(zhēng)論中稍不留神，弄不好不只是暴露了自己的學(xué)術(shù)“軟肋”，甚至還可能讓好不容易建立起來的學(xué)術(shù)大廈、學(xué)術(shù)形象轟然倒塌。

但若真是為了學(xué)術(shù)，這些所謂的“惜時(shí)”“惜身”都是毫無價(jià)值、毫不可取的。

“名師相輕”首先要有勇氣。挑戰(zhàn)者要敢于“叫陣”，應(yīng)戰(zhàn)者要敢于“接招”；“怯陣”“畏戰(zhàn)”是兵家大忌，大戰(zhàn)三百回合，即便被對(duì)手挑落馬下又有何妨，“死”得悲壯才能贏得尊嚴(yán)。想一想，黑格爾、費(fèi)爾巴哈、蒲魯東都被馬克思、恩格斯深刻地批判過，布哈林、托洛茨基也被列寧批判過，但這一切都無損于他們的人格和學(xué)術(shù)。

其次要有目標(biāo)，有靶子。所謂“師出有名”，就是說要像叫陣者下戰(zhàn)書一樣，清楚地表明為何而來，為何而戰(zhàn)，堂堂正正，針鋒相對(duì)，不搞陰謀詭計(jì)，不耍小聰明，不胡攪蠻纏。

再次要有本領(lǐng)。只有糧草充足、武藝高強(qiáng)，才能戰(zhàn)勝對(duì)手。不管是挑戰(zhàn)者還是應(yīng)戰(zhàn)者，都要充分備戰(zhàn)，兵馬未動(dòng)，糧草先行——積累學(xué)術(shù)資料，開掘?qū)W術(shù)資源是第一步；然后，拳頭要硬，武器要好——論說、批判、駁斥，有理有據(jù)，嚴(yán)謹(jǐn)有力。沒有對(duì)手是寂寞的；打敗對(duì)手是對(duì)對(duì)手最好的尊重。

這樣的“名師相輕”，如兩軍對(duì)壘，是一場(chǎng)大戰(zhàn)，是一出好戲，必定能吸引觀者如堵。對(duì)決雙方精彩的你來我往，思想“亮劍”，讓學(xué)術(shù)升華，讓讀者享受。這樣的“戰(zhàn)斗”不僅能錘煉自己、成就自己，還可以通過“戰(zhàn)斗”發(fā)展自己的同盟軍，壯大自己的陣營(yíng)。

時(shí)代呼喚這樣的“名師相輕”，語文也需要這樣的“名師相輕”。