作者：熊志

“我是丘北縣民族中學(xué)學(xué)生家長，想反映學(xué)校收取門禁卡費用的問題。雖然每月只是15元，但不知道這種收費是否合理合法，所以就想跟你們反映一下?！?月22日，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站通報，云南省丘北縣一學(xué)校5年間共收取學(xué)生165萬元門禁卡服務(wù)費。

根據(jù)通報，為便于進出管理，云南省丘北縣民族中學(xué)2015年引進第三方企業(yè)，負責(zé)校園門禁系統(tǒng)的安裝和維護，收費標(biāo)準為每月15元，每生每年要繳納150元的門禁卡服務(wù)費用。

僅憑常識而言，學(xué)生已繳納了學(xué)費，學(xué)校為了學(xué)生安全打造便利的門禁系統(tǒng)，原本就是分內(nèi)之事，額外收費缺少足夠的合理性。

學(xué)校方面解釋稱，門禁卡是自愿辦理，未辦卡的學(xué)生經(jīng)人工確認后才能出入校園。然而事實是，所有學(xué)生都辦理了門禁卡，這意味著自愿辦理的說法未必站得住腳。至少對廣大學(xué)生來說，學(xué)?？谥械淖栽?，在實際的收費執(zhí)行環(huán)節(jié)可能變成一種強制辦理。

從通報來看，這筆錢收上去以后，學(xué)校并沒有截留獲利，而是轉(zhuǎn)交給了負責(zé)運行管理的第三方公司。不過，學(xué)校不截留、不挪用，同樣不意味著收費合理合規(guī)。

事實上，為了完善教育收費政策體系，治理亂收費的問題，去年年中，教育部等五部門還專門印發(fā)了《關(guān)于進一步加強和規(guī)范教育收費管理的意見》，其中提到，學(xué)校服務(wù)性收費和代收費具體政策，由各省制定，“學(xué)校不得擅自設(shè)立服務(wù)性收費和代收費項目”。

對于該學(xué)校來說，將校園門禁系統(tǒng)的運維成本通過收費轉(zhuǎn)移給學(xué)生，沒有足夠的政策依據(jù)。如果這樣的收費理由成立，那無疑是給各種明目的亂收費開口子。退一步講，即便是交給第三方，學(xué)校在收費之后也應(yīng)該對相關(guān)賬目及時公開公示。

目前，因為未建立廉政風(fēng)險防控制度、賬務(wù)未及時公開等，該學(xué)校已經(jīng)被約談?wù)?，并表示今后不再收取相關(guān)費用。需要指出的是，對于收取門禁卡服務(wù)費用，學(xué)校違規(guī)是一方面，負有監(jiān)督責(zé)任的當(dāng)?shù)乜h教體局等部門同樣難辭其咎。

畢竟，教育領(lǐng)域有很強的公益屬性，任何額外的收費項目都應(yīng)該有嚴格的審批論證。學(xué)校不能巧立名目亂收費，教育主管部門同樣不能出現(xiàn)監(jiān)督懈怠，認為學(xué)校不截留、不挪用或者收取的費用不多，就可以放任。這次的巡察整改就是有力警醒。

還得看到，收取門禁卡服務(wù)費用被約談?wù)?，不能止步于個案反思。事實上稍加搜索就可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的收費行為相當(dāng)普遍，其他地方的很多家長都在網(wǎng)上提問學(xué)校門禁卡收費是否合理。

正因如此，對于類似服務(wù)性收費，各地有必要進一步清理整頓。如果不合理，就應(yīng)該參照此次整改，對相應(yīng)的收費行為明令禁止；如果確實有必要，也應(yīng)該明確收費的標(biāo)準，不能全靠學(xué)校說了算，想收多少就收多少。不管怎么說，校園里的每一筆收費，都應(yīng)該收得合理合規(guī)、明明白白。（熊志）