工薪家庭應該傾盡財力讓孩子上頂尖小學當“鳳尾”，還是上一般重點小學當“雞頭”？近日，這則討論登上某知識共享平臺熱榜，并很快溢出到其他討論平臺。教育焦慮，從來都是流量收割機。

究其原因，背后固然有優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均衡的因素，但與各類培訓機構(gòu)的“煽動”也不無關(guān)系。但在焦慮加劇之時，我們有必要先冷靜下來，重新審視所謂的“鳳尾”“雞頭”之說，弄清基本的教育事實和邏輯，避免可能作出錯誤的判斷。

教育不是萬能的，學校教育更不是。人的成長是最復雜的，遺傳、環(huán)境和教育等因素共同產(chǎn)生影響，這決定了不能把教育簡單化，認為選擇“頂尖小學”便萬事大吉。就以孩子成長中最容易量化的學業(yè)成就而言，到底與什么最相關(guān)？較有影響力的結(jié)論來自科爾曼報告，該報告在對美國4000所學校60萬學生的詳細數(shù)據(jù)進行分析后認為，在影響學生學業(yè)成就的各種因素中，家庭比學校更為重要，中產(chǎn)家庭的孩子學業(yè)成就最為穩(wěn)定。科爾曼對此的解釋是，在該群體的家庭中，信心和成就根植于家庭中成人的監(jiān)管和教育。而那些學業(yè)成績不良的孩子，大多缺乏一種改變和控制自己前途的自信。

父母“望子成龍”“望女成鳳”的心情不難理解，不過筆者還是堅持認為，相比給孩子選擇什么樣的學校，父母本身的特質(zhì)、所展出的態(tài)度和行為或許更重要。畢竟，對孩子而言，最重要的其實不是環(huán)境本身，而是他如何去認識和看待自己所處的環(huán)境。興趣的啟蒙與培養(yǎng)，良好習慣的養(yǎng)成，內(nèi)驅(qū)力的激發(fā)等，是遠比上名校更能支撐孩子走得更遠的因素。

更值得警惕的是“雞頭”“鳳尾”說潛藏的環(huán)境決定論的錯誤觀點。教育本身就意味著不斷地改變，有誰能說一個孩子在這個學校排在末尾，換到另一個學校就是佼佼者呢？而且，“雞頭”“鳳尾”說還透出濃濃的競爭味道。然而孩子們在學校的關(guān)系，也不只有競爭關(guān)系。好的學校教育，應該是引導孩子們學會如何合作與共處，淡化競爭，而不是相反。適合的教育，其實就是最好的教育。何謂適合的教育？無非就是，以孩子全面的健康發(fā)展來衡量，有利于此的就是適合的。一些父母在為孩子擇校時，考慮了學校名氣、校園環(huán)境、師資與同齡人競爭力等諸多因素，唯獨忽略了孩子本身。父母需要把孩子的想法納入考慮，一起作出抉擇，這個引導和協(xié)商的過程，也是尊重孩子、助力他們成長的過程。

客觀地說，多地采取的校額到校等措施，在一定程度上減輕了家長的擇校壓力。如果能持續(xù)吸納更多優(yōu)秀人才加入教師隊伍，不斷完善優(yōu)秀校長輪動、校長職級制，持續(xù)提高一地的學校平均教研能力，從根本上推進義務教育走向優(yōu)質(zhì)均衡，那么，或許會有更多家長能淡定面對擇校，去認真思考“雞頭”“鳳尾”說之外的真問題。

作者系中國教育科學研究院副研究員