上市公司竟然作為原告，起訴了包括原董事長(zhǎng)在內(nèi)的一眾高管。

11月23日，大智慧（601519.SH）發(fā)布公告表示，已于11月15日起訴時(shí)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、實(shí)控人的張長(zhǎng)虹等5位被告人，截至11月22日，上海金融法院已受理上訴案件。

11月25日，大智慧證劵部負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)天下》周刊表示，訴訟追責(zé)的初衷，是為維護(hù)投資人的利益。2021年三季報(bào)顯示，截至9月30日，張長(zhǎng)虹持有大智慧7.05億股股份，持股比例為34.75%，是大智慧控股股東。

遲來(lái)的追償

公告顯示，對(duì)于上訴的理由，大智慧表示，截至11月12日，大智慧因證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，已向2861位投資者賠付3.25億元，張長(zhǎng)虹、王玫、王日紅、洪榕、郭仁莉應(yīng)與大智慧承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。與此同時(shí)，據(jù)《民法典》，大智慧在履行判決義務(wù)向投資者賠償后，有權(quán)就支付超出自身應(yīng)承擔(dān)賠償份額的部分向連帶責(zé)任人追償。

（圖源：大智慧公告截圖）

大智慧證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的原委，需從8年前說起，彼時(shí)的大智慧因虛增收入、減少成本費(fèi)用而引火燒身。

據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書，2013年12月，大智慧旗下售賣軟件產(chǎn)品后，在無(wú)法預(yù)計(jì)客戶退款可能性的情況下，仍將所有銷售認(rèn)定為滿足收入確認(rèn)條件，并確認(rèn)為當(dāng)期銷售收入；2013年9-12月，在合作方陽(yáng)光恒美并未代理客戶向大智慧實(shí)際投放廣告的情況下，大智慧確認(rèn)的上述審計(jì)調(diào)整后的虛假收入9.43億元。

同時(shí)，2013年，大智慧將年終獎(jiǎng)于2014年1月發(fā)放，將2012年年終獎(jiǎng)于2013年1月發(fā)放，由于2013年、2012年年終獎(jiǎng)的錯(cuò)列，大智慧2013年少計(jì)成本費(fèi)用的凈額為2495.43萬(wàn)元，大智慧因此減少了成本費(fèi)用。

2016年7月，大智慧因存在虛增收入等信息披露違法行為被中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰，大智慧時(shí)任實(shí)控人、董事長(zhǎng)張長(zhǎng)虹等5人被認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

令人不解的是，大智慧為何時(shí)隔5年才“想起”對(duì)張長(zhǎng)虹等5位被告人的追責(zé)？

實(shí)際上，2021年4月，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（下稱“投服中心”）先后2次向大智慧提出質(zhì)詢，督促大智慧向相關(guān)責(zé)任人追償。2021年9月8日，投服中心更是因大智慧懈怠追償職責(zé)，以約86萬(wàn)元的民事判決書為依據(jù)，向上海金融法院提起全國(guó)首單投保機(jī)構(gòu)股東代位訴訟，并且將張長(zhǎng)虹等5名直接負(fù)責(zé)的主管人員列為被告和第三人。

終于，2021年11月15日，大智慧對(duì)張長(zhǎng)虹等5位主管人員提起訴訟。

（圖源：視覺中國(guó)）

公司起訴實(shí)控人，勝算幾何？

針對(duì)大智慧追責(zé)案例，11月25日，上海東方劍橋律師事務(wù)所擁有多年證券訴訟工作經(jīng)驗(yàn)的吳立駿律師向《財(cái)經(jīng)天下》周刊表示，“以前并未遇見過此類案例，這次追責(zé)是一個(gè)好事，說明這家公司管理越來(lái)越科學(xué)和完善”。

若追責(zé)成功，大智慧證劵部負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)天下》周刊表示，對(duì)大智慧本期或?qū)?lái)的營(yíng)收上是有正面積極影響的。

據(jù)公開資料，大智慧是一家的互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)提供商，2011年1月28日上市，主營(yíng)業(yè)務(wù)證券信息服務(wù)平臺(tái)、大數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)工程服務(wù)、境外業(yè)務(wù)三大板塊。

財(cái)報(bào)顯示，從大智慧上市的第2年開始，其業(yè)績(jī)開始下滑。2012-2016年，大智慧分別扣非凈虧損2.99億元、2.79億元、6.25億元、6.94億元、16.07億元；此后利潤(rùn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，2017年至2020年，大智慧分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為3.83億元、1.08億元、596.42萬(wàn)元、7248.01萬(wàn)元；然而，2021年前三季度，大智慧凈利潤(rùn)同比下降57.54%至660.51萬(wàn)元。

公告顯示，在訴訟請(qǐng)求上，大智慧要求被告張長(zhǎng)虹、王玫、王日紅、洪榕、郭仁莉支付大智慧已經(jīng)賠付的賠償款3.25億元，賠償款暫計(jì)至2021年11月12日。

此外，談及大智慧追責(zé)案例對(duì)投資者的影響，吳立駿律師表示，“對(duì)投資者沒有啥影響，但是如果訴訟會(huì)影響實(shí)際控制人變更的話，對(duì)投資者就會(huì)有影響”

今年三季報(bào)顯示，截至2021年9月30日，大智慧前五大股東分別是張長(zhǎng)虹、湘財(cái)股份有限公司、張婷、張志宏、浙江新湖集團(tuán)股份有限公司，持股比例分別為34.75%、14.70%、4.19%、2.53%、0.51%，其中，張長(zhǎng)虹與張婷系兄妹，與張志宏系兄弟。由此看來(lái)，大智慧控股股東變更與否，恐怕是張氏家族關(guān)起門來(lái)的“私事”。

值得注意的是，被問及大智慧訴訟成功的幾率，吳立駿律師表示，“自己起訴自己，訴訟成功幾率還是很大的”；然而，大智慧證劵部負(fù)責(zé)人卻表示，截至目前，大智慧追責(zé)獲得賠償?shù)目赡苄圆⒉淮_定。