工傷認(rèn)定難，難于“上青天”。誰能想到，一個(gè)老人身患職業(yè)病，卻在申請(qǐng)工傷認(rèn)定上多次碰壁。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，重慶市榮昌區(qū)74歲的塵肺病老人易成勛，早年在當(dāng)?shù)亻L田坎煤礦挖煤，2018年2月被診斷為“職業(yè)性煤工塵肺叁期”。由于這家煤礦早已進(jìn)行股份制改革，重慶市榮昌區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定“用人單位已經(jīng)不存在”，對(duì)易成勛不予認(rèn)定工傷。為申請(qǐng)工傷認(rèn)定，去年5月，易成勛訴至榮昌區(qū)法院，法院判決榮昌人社局重新做出決定。之后，榮昌人社局又做出《不予認(rèn)定工傷決定書》，他就此又訴至法院。這回法院支持了榮昌人社局，認(rèn)為申請(qǐng)認(rèn)定工傷時(shí)用人單位已不存在，駁回易成勛的訴訟請(qǐng)求。易成勛不服該判決，已上訴至重慶市第五中級(jí)人民法院。

當(dāng)?shù)厝松绮块T和司法機(jī)關(guān)“用人單位不在”的拒絕理由，看上去冠冕堂皇，其實(shí)很欺負(fù)人。不錯(cuò)，社會(huì)保險(xiǎn)要由單位來交，社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任也少不了單位，但是，從法律條文上來看，“用人單位在不在”，并不是認(rèn)定工傷的法定條件。對(duì)于一個(gè)七旬老人，易成勛有在煤礦生產(chǎn)的勞動(dòng)關(guān)系，有職業(yè)性塵肺病的診斷證明，這些條件足以符合法律要求了，當(dāng)?shù)厝松绮块T為何要拿著一個(gè)法外條件，為難一個(gè)老邁的勞動(dòng)者呢?

工傷認(rèn)定是一件很嚴(yán)肅的事情，《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)中，都有明確的規(guī)定。作為人社部門，需要依法嚴(yán)格把關(guān)，確保工傷認(rèn)定經(jīng)得起時(shí)間、實(shí)踐和公眾的檢驗(yàn)，這也是對(duì)廣大勞動(dòng)者、廣大納稅人負(fù)責(zé)。但是，依法嚴(yán)格作出工傷認(rèn)定，并不等于陷入機(jī)械理解的泥沼，咬文嚼字或強(qiáng)詞奪理，讓勞動(dòng)者四處碰壁。

社會(huì)立法，包括勞動(dòng)立法，是現(xiàn)代法治社會(huì)的產(chǎn)物。世界各國的有關(guān)法律，無不建立在對(duì)公民的人本關(guān)懷的基礎(chǔ)之上。同樣，我國出臺(tái)《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)，目的也是“維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益”“使公民共享發(fā)展成果”。在法律執(zhí)行上，有關(guān)職能部門的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，應(yīng)是如何維護(hù)廣大公民、普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

從塵肺病老人屢次被拒的經(jīng)過看，讓人氣憤的不僅是對(duì)一個(gè)年邁患病勞動(dòng)者的冰冷無情，更是對(duì)司法判決的熟視無睹。在易成勛第一次訴訟時(shí)，法院本來予以支持，判決榮昌人社局重新做出決定，但是該人社局不予理睬，又一次做出《不予認(rèn)定工傷決定書》。翻看報(bào)道，現(xiàn)實(shí)中不顧司法判決的“強(qiáng)勢”工傷認(rèn)定多有，迫使勞動(dòng)者在申請(qǐng)復(fù)議、起訴之間輾轉(zhuǎn)，也迫使司法機(jī)關(guān)“站隊(duì)”。嚴(yán)格來講，這種對(duì)司法文書的態(tài)度和作為，已然有違法之嫌。

法治建立在“人本”的基礎(chǔ)上。對(duì)于身患?jí)m肺病的易成勛，有關(guān)部門理應(yīng)依法作出認(rèn)定。從長遠(yuǎn)看，也應(yīng)對(duì)《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)作出修繕，規(guī)范用人單位消亡等情形，更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。