據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日有湖南株洲居民反映，湘江邊的一塊原用于公園建設(shè)的地，被非法侵占200余畝建為高爾夫球場(chǎng)。記者整理公開資料得知，2011年至2014年，此處多次被行政處罰，但該高爾夫球場(chǎng)至今仍在正常營(yíng)業(yè)。

從報(bào)道來(lái)看，該高爾夫球場(chǎng)的違建性質(zhì)毫無(wú)爭(zhēng)議。按照最初的規(guī)劃，這里本該建的是生態(tài)公園。在2011年時(shí)，原國(guó)土資源局執(zhí)法人員已發(fā)現(xiàn)其違規(guī)改建，并下發(fā)行政處罰書，罰款91萬(wàn)余元之外，還要求對(duì)非法改變用途的土地恢復(fù)原狀。只是令人費(fèi)解的是，這一違建球場(chǎng)從未徹底關(guān)停，最近似乎才開始“禁止?fàn)I業(yè)”。

對(duì)于為何這個(gè)球場(chǎng)還能存在，當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)部門的說(shuō)法含糊又矛盾。按照株洲市發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，“按國(guó)家要求整頓時(shí)，已經(jīng)把它列為整改類球場(chǎng)，并不是公園了”。言外之意，似乎這里已經(jīng)修改規(guī)劃，變成名正言順的高爾夫球場(chǎng)。運(yùn)營(yíng)球場(chǎng)的企業(yè)方面也表態(tài)，“我們是引資過(guò)來(lái)的企業(yè)，有所有的規(guī)劃用地和相關(guān)許可”。

可問(wèn)題在于，他們拿不出任何證明球場(chǎng)合規(guī)的文件，而且如果真的已經(jīng)是合規(guī)球場(chǎng)，又怎么解釋被曝光之后又“禁止?fàn)I業(yè)”呢?現(xiàn)在媒體調(diào)查出運(yùn)營(yíng)球場(chǎng)的是株洲某國(guó)企100%控股的下屬企業(yè)，這就更引人遐想，是不是因?yàn)樘厥馍矸?，?dǎo)致這一原本違規(guī)的球場(chǎng)，能持續(xù)運(yùn)營(yíng)至今。而地方監(jiān)管部門是管不了還是不想管，也頗耐人尋味。

對(duì)違建高爾夫球場(chǎng)“以罰代管”、整治不到位的現(xiàn)象，早就不是孤例。今年7月份，國(guó)家發(fā)改委還曾發(fā)布通告，發(fā)現(xiàn)14個(gè)高爾夫球場(chǎng)存在頂風(fēng)新建、拒不停工、隱瞞不報(bào)、弄虛作假、死灰復(fù)燃等嚴(yán)重問(wèn)題?？梢娺@是存在較為普遍的一個(gè)問(wèn)題。而這種整改難，除了球場(chǎng)相關(guān)方可能有國(guó)企等特殊身份、監(jiān)管部門態(tài)度曖昧之外，可能也跟特殊的市場(chǎng)供需有關(guān)系。

2011年開始，國(guó)家為徹底剎住違法濫建高爾夫球場(chǎng)之風(fēng)，啟動(dòng)了全國(guó)高爾夫球場(chǎng)清理整治工作，此前高爾夫球場(chǎng)用地已受到嚴(yán)格限制。整治工作當(dāng)然有其合理性，因?yàn)楦郀柗蚯驁?chǎng)確實(shí)占地面積大，用水量大，容易存在占用土地、浪費(fèi)水資源等情形。而高爾夫運(yùn)動(dòng)又不算民眾廣泛參與的運(yùn)動(dòng)，在不同的社會(huì)發(fā)展階段，要考慮其“性價(jià)比”。

但在嚴(yán)厲打擊違建球場(chǎng)的同時(shí)，隨著社會(huì)發(fā)展，現(xiàn)在高爾夫的普及程度相比十年前已經(jīng)有很大提升。在這種情形下，是不是可以考慮在條件合適的區(qū)域，適當(dāng)放開高爾夫球場(chǎng)建設(shè)的嚴(yán)格限制，做到疏堵結(jié)合呢?按照市場(chǎng)供求規(guī)律來(lái)推測(cè)，民眾的運(yùn)動(dòng)需求如果能在合法球場(chǎng)得到充分滿足，那違建球場(chǎng)就會(huì)少一些存活空間。

當(dāng)然，這種推演是否具有合理性，還需要相關(guān)部門的調(diào)研論證。在此之前，有法規(guī)就必須按法規(guī)辦事。不能因違建高爾夫球場(chǎng)已“生米煮成熟飯”，各部門就默認(rèn)既成事實(shí)，而不發(fā)揮監(jiān)管職能。對(duì)于該高爾夫球場(chǎng)為何能“帶病運(yùn)營(yíng)”，地方哪些相關(guān)部門失職瀆職，都需要盡快調(diào)查，給公眾一個(gè)交代。