繼“國酒”商標(biāo)申請失利后，茅臺(tái)集團(tuán)再度在“國宴”商標(biāo)訴爭上被法院駁回。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)定，“茅臺(tái)國宴”商標(biāo)注冊使用在酒類商品上，易使相關(guān)公眾對商品的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，對其他同業(yè)經(jīng)營者亦有失公平，最終駁回了中國貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司的訴訟請求，該案已經(jīng)生效。

判決書顯示，訴爭商標(biāo)為第3333017號“茅臺(tái)國宴”商標(biāo)，由茅臺(tái)公司于2002年10月11日申請注冊，指定使用在果酒(含酒精)、開胃酒、葡萄酒、酒(飲料)等商品上。

原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定：“國宴”意為國家元首或政府首腦為招待國賓或在重要節(jié)日招待各界人士而舉行的隆重宴會(huì)。訴爭商標(biāo)作為注冊商標(biāo)指定使用在酒(飲料)等商品上，易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量、品質(zhì)、等級等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，同時(shí)易造成不良影響，構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)所指情形，訴爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原告茅臺(tái)公司不服，將國家商標(biāo)評審委員會(huì)、第三人郭某起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。茅臺(tái)公司認(rèn)為，“茅臺(tái)”酒作為醬香型白酒的代表，具有極高知名度。“茅臺(tái)”酒曾多次作為國宴用酒展現(xiàn)在重要的歷史舞臺(tái)上。訴爭商標(biāo)“國宴茅臺(tái)”是茅臺(tái)公司專門針對國宴提供的茅臺(tái)酒申請注冊的商標(biāo)，使用在含酒精液體等商品上，不會(huì)使得相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，也不存在不良影響。因此，請求法院依法撤銷國家商標(biāo)評審委員會(huì)的決定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)為中文“茅臺(tái)國宴”，其中“國宴”含義為國家元首或首腦招待國賓或在重要節(jié)日招待各界人士而舉行的隆重宴會(huì)。茅臺(tái)公司提交的證據(jù)雖然可以證明茅臺(tái)酒曾多次作為國宴用酒，具有較高知名度，但“茅臺(tái)國宴”若作為商標(biāo)注冊使用在酒類商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為原告的相關(guān)產(chǎn)品為國宴專用酒，從而對其品質(zhì)、等級等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。同時(shí)，將包含“國宴”的訴爭商標(biāo)注冊在酒類商品上并享有專有使用權(quán)，對其他同業(yè)經(jīng)營者亦有失公平，對公共利益易產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終認(rèn)定訴爭商標(biāo)“茅臺(tái)國宴”申請注冊違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)的規(guī)定，并最終駁回了原告茅臺(tái)公司的訴訟請求。本案一審判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已生效。

據(jù)悉，2018年8月，茅臺(tái)公司曾因注冊“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)未果訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，后茅臺(tái)公司主動(dòng)撤訴，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)最終未予核準(zhǔn)注冊。

中國商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，2016年，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)圍繞“茅臺(tái)國宴”商標(biāo)做出了2次駁回復(fù)審、5次不予注冊復(fù)審。值得一提的是，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)顯示，多家名酒企業(yè)申請“國”字頭商標(biāo)，其狀態(tài)要么是“等待實(shí)質(zhì)審查”，要么是“申請被駁回、不予受理”。