26日，法制晚報報道了教育機構(gòu)“輕輕家教”一名男教師利用上門輔導(dǎo)奧數(shù)期間猥褻7歲女童，并獲刑1年半的消息。

9月28日，輕輕家教的CEO劉?？漆槍ι祥T家教可能存在的安全問題接受界面采訪時表示，目前機構(gòu)和平臺確實沒有很好的方法來規(guī)避此類風(fēng)險的發(fā)生，更多的還是要靠家長的監(jiān)督。

“因為我們提供的是上門服務(wù)，教學(xué)場景完全是在用戶家里，是屬于用戶的私人領(lǐng)地，我們做不了太多東西。”劉?？票硎尽?/p>

對此，北京澤永律師事務(wù)所主任王永杰律師接受未來網(wǎng)記者采訪時說：“平臺對老師有把關(guān)的義務(wù)，比如老師的品行，學(xué)識等需要嚴格把關(guān)，機構(gòu)把監(jiān)督的責(zé)任推給家長是不負責(zé)任的。”

北京安之律師事務(wù)所章彥奇律師說：“如果家教平臺和老師屬于雇傭或者聘用關(guān)系，按照《合同法》，平臺就具有隨附義務(wù)，需要保證消費者(學(xué)生)的消費安全。”

北京市某家教名師猥褻學(xué)生，圖文無關(guān)。 圖片來源網(wǎng)絡(luò)

家教老師將魔爪伸向兒童 機構(gòu)卻表示無能無力

未來網(wǎng)記者在中國裁判文書網(wǎng)上找到了上海市長寧區(qū)法院日前審結(jié)的這起“輕輕家教”老師猥褻女童案的刑事判決書。

2017年11月至2018年2月25日，32歲的男教師程某通過“輕輕家教”APP推薦，為上海長寧區(qū)某居民家一名7歲女童輔導(dǎo)奧數(shù)。期間，程某借教學(xué)輔導(dǎo)之機，多次猥褻女童。

日前，法院以猥褻兒童罪判處程某有期徒刑1年6個月，自刑罰執(zhí)行完畢之日起5年內(nèi)禁止從事對未成年人負有教育、訓(xùn)練、看護等特殊職責(zé)的職業(yè)。

劉?？普f，盡管還有著許多待解難題，但家教仍是一個非常大的市場。因為“現(xiàn)在以80后為主的家長，更注重時間的節(jié)約，更希望老師上門來服務(wù)。”

近年來，家教老師猥褻性侵未成年人的案件不時暴露出來。

針對上門家教可能存在的安全問題接受界面采訪時,劉?？票硎?，平臺目前能做的更多的還是還是在技術(shù)層面下功夫。而且輕輕家教平臺已經(jīng)開通了在線旁聽的功能，家長可以通過手機旁聽到上課內(nèi)容，這樣既不會干擾學(xué)生上課，也能形成一種有效的監(jiān)督。

既然如此，家教服務(wù)平臺可否像滴滴打車平臺那樣，開通一鍵報警和視錄像功能?

業(yè)內(nèi)：建議平臺開啟視頻監(jiān)控功能 震懾犯罪嫌疑人

在成年的家教老師面前，未成年的孩子就像羊羔一樣，毫無防護能力。

教育APP上有無必要增加“一鍵報警”或者“緊急聯(lián)系家長”等這樣的求助渠道?

“很有必要，而且一鍵撥號的功能也是比較容易實現(xiàn)的。”親子活動及教育服務(wù)平臺神州佳教產(chǎn)品運營部經(jīng)理李蘇接受未來網(wǎng)記者采訪時說：“實時監(jiān)控視頻對保障安全和了解培訓(xùn)效果都是有幫助的，對技術(shù)的要求比較高，但可以逐步實現(xiàn)。”

李蘇認為，相較于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢是可以更好地用技術(shù)手段解決這些問題。不僅是互聯(lián)網(wǎng)家教培訓(xùn)機構(gòu)，其他行業(yè)都需要重視安全問題，比如滴滴出行?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品一方面需要增強用戶的資質(zhì)審核;另一方面還需要通過評價系統(tǒng)提高服務(wù)質(zhì)量，增加舉報、一鍵報警等功能，發(fā)現(xiàn)問題及時改進，以保護孩子的合法權(quán)益不受侵犯。

王永杰律師也建議開通平臺的“一鍵報警”功能。”如果家長和平臺可以實時看，一旦發(fā)現(xiàn)問題可以及時報警，至少起到震懾作用。“王永杰繼續(xù)說道：“家教平臺的服務(wù)對象多是未成年人，如果平臺沒有接到孩子、家長的投訴或報警，也應(yīng)該像新浪微博一樣，通過巡查功能及時發(fā)現(xiàn)問題。一旦發(fā)現(xiàn)教師侵犯了孩子權(quán)益和安全的情況，應(yīng)及時告誡犯罪嫌疑人，并保存視頻，優(yōu)先保護孩子的權(quán)益。

中國教育科學(xué)院副研究員郭元婕接受未來網(wǎng)記者采訪時說：“依法治教，依法執(zhí)教，校外教育機構(gòu)、入室教師、學(xué)生家長都有責(zé)任，也要讓學(xué)生學(xué)會保護自己。是否安裝視頻監(jiān)控需要多方商議，不可以侵犯他人權(quán)益。不可以一種‘猥褻’代替另外一種‘猥褻’。”(李盈盈)