1月30日，騰訊旗下的征信平臺(tái)騰訊信用正式向全國(guó)范圍開(kāi)放公測(cè)個(gè)人信用分，但僅僅一天之后就下線了。一個(gè)眼看就要引發(fā)全民刷屏的現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品就這么戛然而止，加上騰訊征信官方的有效信息披露實(shí)在有限，下線原因也就引發(fā)了廣泛的猜測(cè)。

一個(gè)被廣泛流傳的說(shuō)法是個(gè)人信用分涉及合規(guī)問(wèn)題被監(jiān)管叫停，不過(guò)，仍缺乏“實(shí)錘”，只是靠猜測(cè)。真正的原因留待后續(xù)官方的實(shí)錘信息，在本文中，我們談一談個(gè)人征信分的煩惱。

1

2015年1月5日，央行發(fā)布《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求8家機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，準(zhǔn)備時(shí)間為六個(gè)月。7月，央行完成驗(yàn)收工作，各種信用分悄然上線，8月初就有媒體報(bào)道稱“ 8月上旬下發(fā)首批牌照”，市場(chǎng)一片歡騰，8家機(jī)構(gòu)之外，據(jù)稱還有30多家機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)第二批牌照資格，其中也包括一些電信巨頭和商業(yè)銀行。

上旬在平靜中過(guò)去，市場(chǎng)在焦慮中等待，直至下旬，央行行長(zhǎng)助理?xiàng)钭訌?qiáng)在某研討會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)把征信行業(yè)進(jìn)入門檻，在征信許可備案中把握好市場(chǎng)規(guī)劃，對(duì)征信機(jī)構(gòu)整體數(shù)量有計(jì)劃，不搞多而亂。一些敏感的媒體嗅到了不同的氣息，開(kāi)始大膽預(yù)測(cè)，“此次這8家征信機(jī)構(gòu)恐怕無(wú)法都獲得牌照，央行可能只會(huì)下發(fā)6個(gè)或者7個(gè)征信牌照”。

相比央行征信機(jī)構(gòu)，社會(huì)化征信機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來(lái)源還包括了信用卡還款、網(wǎng)購(gòu)、轉(zhuǎn)賬、理財(cái)、水電煤繳費(fèi)、租房信息、社交關(guān)系等，覆蓋范圍很廣，以至于可以涵蓋征信空白的學(xué)生群體。然而，數(shù)據(jù)源雖然廣泛，但由于存在明顯的信息孤島現(xiàn)象，數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量堪憂，以至于，同一個(gè)人在不同機(jī)構(gòu)的信用分，可能差異巨大。同時(shí)，缺乏強(qiáng)金融屬性數(shù)據(jù)也備受吐槽，沒(méi)有金融屬性數(shù)據(jù)，如何判斷用戶的還款意愿和還款能力呢?

在數(shù)據(jù)監(jiān)管方面，則涉及到數(shù)據(jù)保護(hù)的問(wèn)題，如何保護(hù)個(gè)人信用信息主體的合法權(quán)益，數(shù)據(jù)采集的邊界在哪里，如何確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，被采集數(shù)據(jù)有沒(méi)有完善的保護(hù)機(jī)制，出現(xiàn)了數(shù)據(jù)泄露有沒(méi)有追責(zé)機(jī)制……如此等等，在立法層面并沒(méi)有明確的界定。這種背景下，試點(diǎn)機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)采集和保護(hù)上也就難免引來(lái)諸多質(zhì)疑。

舉例來(lái)說(shuō)，網(wǎng)購(gòu)惡意差評(píng)、網(wǎng)絡(luò)打車爽約、拖欠物業(yè)費(fèi)等信息數(shù)據(jù)普遍被納入各種征信分中，問(wèn)題是，如何判斷一個(gè)差評(píng)是不是惡意差評(píng)?打車爽約就一定是打車人的責(zé)任嗎?拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主有沒(méi)有其他的苦衷?……數(shù)據(jù)來(lái)源的精準(zhǔn)性問(wèn)題不解決，以此數(shù)據(jù)得出的信用分是否會(huì)有失偏頗，廣泛使用是否會(huì)有失公平公正?