翔樓新材近日披露最新版招股書，竟然出現(xiàn)了段落重復(fù)的低級錯(cuò)誤。翔樓新材的保薦機(jī)構(gòu)為華泰聯(lián)合證券，保薦代表人是孫天馳和吳學(xué)孔。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，招股書段落重復(fù)或者張冠李戴并不是第一次。如去年12月，東興證券保薦的揚(yáng)瑞新材招股書上會(huì)稿第550頁第四自然段開始，出現(xiàn)了兩段完全一模一樣的重復(fù)性描述。再比如，嗶哩嗶哩(B站)提交給港交所的上市資料，居然將“嗶哩嗶哩”寫成了“百度集團(tuán)”。B站保薦機(jī)構(gòu)是摩根士丹利、摩根大通、高盛和瑞銀。

值得注意的是，華泰聯(lián)合IPO業(yè)務(wù)出現(xiàn)此類問題并非個(gè)案。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，華泰聯(lián)合的在審項(xiàng)目中仍有不少于3個(gè)項(xiàng)目的信披材料出現(xiàn)了重復(fù)、數(shù)據(jù)不一致等各種問題，并遭到交易所的點(diǎn)名。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年以來，華泰聯(lián)合處于問詢階段的10個(gè)科創(chuàng)板及創(chuàng)業(yè)板擬IPO項(xiàng)目中，有3個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)信披瑕疵，其中1個(gè)因信披規(guī)范性遭到交易所點(diǎn)名。另有2個(gè)已過會(huì)項(xiàng)目也出現(xiàn)類似問題。如廣康生化去年6月向深交所遞交創(chuàng)業(yè)板IPO申請書并獲受理。在首輪問詢中，深交所便要求廣康生化及其保薦機(jī)構(gòu)華泰聯(lián)合對招股書整體進(jìn)行“返工”，原因是招股書出現(xiàn)多處重復(fù)信息。

而在科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的擬IPO企業(yè)中，包括海通證券、興業(yè)證券等在內(nèi)的多家券商所制作的IPO申報(bào)材料也出現(xiàn)信披瑕疵。

一位業(yè)內(nèi)人士指出，“最不應(yīng)該發(fā)生錯(cuò)誤的招股書出錯(cuò)了，中介機(jī)構(gòu)對于整個(gè)項(xiàng)目的盡職調(diào)查是否充分，招股書制作的風(fēng)控流程是否合理值得懷疑。”(記者 鐘國斌)