英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站5月8日發(fā)表題為《面對(duì)通貨膨脹，美聯(lián)儲(chǔ)有多大的意志力?》的文章，作者是美國(guó)外交學(xué)會(huì)高級(jí)研究員塞巴斯蒂安·馬拉比。全文摘編如下：

在美國(guó)所有制度中，很少有像美聯(lián)儲(chǔ)這樣在逆境中蓬勃發(fā)展的。美聯(lián)儲(chǔ)安然挺過(guò)了金融危機(jī)、美國(guó)前總統(tǒng)特朗普的摧殘和新冠疫情。通過(guò)它的努力，通脹大致穩(wěn)定，美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性不受損害。

人們將在這個(gè)背景下評(píng)估美聯(lián)儲(chǔ)的下一個(gè)挑戰(zhàn)——通脹反彈的危險(xiǎn)。

25年來(lái)，去除易波動(dòng)的食品和能源的核心通脹率，大多數(shù)時(shí)候無(wú)法達(dá)到美聯(lián)儲(chǔ)2%的目標(biāo);但現(xiàn)在，物價(jià)可能以高于預(yù)期的速度上漲。如果美聯(lián)儲(chǔ)任憑這種情況失控——通脹率上升到3%至4%的區(qū)間——后果可能對(duì)全球造成破壞性影響。

美聯(lián)儲(chǔ)將不得不提高借貸成本。金融市場(chǎng)將會(huì)暴跌。舉債經(jīng)營(yíng)的企業(yè)將會(huì)破產(chǎn)。美元走強(qiáng)將重創(chuàng)那些債務(wù)以美元計(jì)價(jià)、收入以其他貨幣計(jì)價(jià)的新興經(jīng)濟(jì)體。

有關(guān)通脹的討論始于6個(gè)月前，現(xiàn)在則越來(lái)越激烈。

特朗普去年12月公布的9000億美元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，被放大為美國(guó)總統(tǒng)拜登今年3月公布的1.9萬(wàn)億美元一攬子計(jì)劃，而且有傳言稱(chēng)即將出臺(tái)兩項(xiàng)大膽的支出法案。與此同時(shí)，在私營(yíng)部門(mén)，本已處于高位的個(gè)人儲(chǔ)蓄率繼續(xù)攀升——個(gè)人儲(chǔ)蓄率高是危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)榭赡茴A(yù)示著未來(lái)將有巨大支出。

在這場(chǎng)大流行病暴發(fā)前，個(gè)人儲(chǔ)蓄率一直徘徊在7%多一點(diǎn)。去年12月為13.5%。今年一季度的平均值為20.5%。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的美國(guó)人剛剛接種完疫苗并且持有大量可支配資金，隨時(shí)可能把美國(guó)經(jīng)濟(jì)點(diǎn)燃。

與此同時(shí)，其他領(lǐng)域的變化卻破壞了防火措施。新冠疫情擊垮了一些企業(yè)，損害了經(jīng)濟(jì)滿(mǎn)足激增需求的能力。貿(mào)易緊張削弱了全球化抑制價(jià)格的能力。

通脹猛漲并非不可避免，但通脹猛漲的風(fēng)險(xiǎn)非常大。很多問(wèn)題取決于價(jià)格真的飆升時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)是否準(zhǔn)備堅(jiān)決應(yīng)對(duì)。這就把我們帶到了通脹討論的第二部分。

美聯(lián)儲(chǔ)的批評(píng)者提出了三個(gè)理由，說(shuō)明該機(jī)構(gòu)可能缺乏應(yīng)對(duì)問(wèn)題的意志。

首先，美聯(lián)儲(chǔ)模糊了有關(guān)通脹目標(biāo)的承諾。為了平衡過(guò)去通脹過(guò)低的情況，它現(xiàn)在希望突破2%關(guān)口，但沒(méi)有說(shuō)明維持多長(zhǎng)時(shí)間。由于貨幣政策發(fā)揮作用具有滯后性，這種觀望態(tài)度可能意味著加息來(lái)得太晚，來(lái)不及在價(jià)格上漲形成勢(shì)頭之前對(duì)其加以抑制。

如果通脹率超過(guò)3%，你可能預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)迅速作出反應(yīng)。畢竟，過(guò)去20年通脹一直較低，很少出現(xiàn)距離2%目標(biāo)偏出1個(gè)百分點(diǎn)的情況。但批評(píng)者的第二個(gè)擔(dān)憂(yōu)是，美聯(lián)儲(chǔ)可能認(rèn)為通脹飆升是暫時(shí)的——一旦工人轉(zhuǎn)向新行業(yè)，公司也進(jìn)行調(diào)整，這種暫時(shí)性的問(wèn)題就會(huì)被糾正。如果這種判斷是錯(cuò)誤的，那么通脹將有機(jī)會(huì)自我強(qiáng)化。

這就導(dǎo)致了第三個(gè)，也是最基本的擔(dān)憂(yōu)。央行的決策者在不確定的情況下作出決定，而且這些決策不可避免地具有政治性。央行決策者的獨(dú)立性并非象牙塔般與世隔絕，而是按照時(shí)間表到國(guó)會(huì)露面、與政府官員會(huì)晤，盡管他們有意愿認(rèn)定提高利率是正當(dāng)舉措，雖然這會(huì)付出短期代價(jià)。一群專(zhuān)業(yè)的美聯(lián)儲(chǔ)觀察家喜歡猜測(cè)央行官員缺乏作出這一判斷的勇氣。一些人甚至竊竊私語(yǔ)說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)主席、共和黨人杰羅姆·鮑威爾為了確保民主黨總統(tǒng)允許他連任，寧愿維持貨幣的寬松狀態(tài)。