在銀行風(fēng)控監(jiān)管中，對(duì)騙貸行為防不勝防。更難以防范的是，熟悉銀行業(yè)務(wù)的內(nèi)部員工參與其中，監(jiān)守自盜。

近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布陜西省延安市中級(jí)人民法院(2018)陜06刑初12號(hào)判決書(shū)，顯示作為長(zhǎng)安銀行延安分行的紀(jì)檢書(shū)記高某(副處級(jí)，2013年9月-2016年12月任長(zhǎng)安銀行延安寶塔區(qū)支行行長(zhǎng))，因?yàn)E用職權(quán)協(xié)助企業(yè)轉(zhuǎn)移資金，造成2000萬(wàn)元貸款無(wú)法歸還的情況。因高某因犯國(guó)有公司、企業(yè)工作人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年。

該案件中最發(fā)人深省的是，原本為了防止工作人員填寫(xiě)錯(cuò)誤而多準(zhǔn)備了幾份加蓋公章的空白合同，竟然“移花接木”被重新利用替國(guó)企轉(zhuǎn)移資金，造成2000萬(wàn)貸款損失。

不僅如此，長(zhǎng)安銀行在2020年一季度收官之時(shí)收到14張罰單，與2019年全年僅有的5張罰單相比，這一數(shù)字翻了近乎三倍，罰款數(shù)額也較去年的95萬(wàn)元多出了124萬(wàn)元。

長(zhǎng)安銀行開(kāi)年罰單數(shù)額之高是何原因?任職長(zhǎng)安銀行延安寶塔區(qū)支行期間，高某為何多次幫助白某峰?僅僅為保“烏紗帽”就以身試法?

對(duì)此，記者致電長(zhǎng)安銀行，工作人員表示不清楚高某事件的始末，對(duì)罰單一事也不予回答。

行長(zhǎng)多次協(xié)調(diào)“借新還舊”

時(shí)間倒回到2015年，商人白某峰與延安市政公司總經(jīng)理李某楠協(xié)商共同開(kāi)發(fā)機(jī)械廠項(xiàng)目，約定由延安市政公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目施工，并向白某峰所在的亞福公司交納“履約保證金”4000萬(wàn)元。

因延安市政公司無(wú)資金交納，經(jīng)公司會(huì)議決定以辦公樓(國(guó)有資產(chǎn)，4層共計(jì)3513平方米)向被告人高某所在的長(zhǎng)安銀行寶塔區(qū)支行申請(qǐng)抵押貸款4000萬(wàn)元，期限1年。由延安市政公司提供資料，白某峰負(fù)責(zé)辦理貸款手續(xù)。

同年9月，4000萬(wàn)元貸款發(fā)放至延安市政公司后，轉(zhuǎn)到雙方的共管賬戶。

此后一年中，白某峰一直未啟動(dòng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，共管賬戶中除雙方共同認(rèn)可的開(kāi)支外，有2000萬(wàn)元被白某峰私自使用。延安市政公司發(fā)現(xiàn)此情況后，多次催促白某峰將私自用款項(xiàng)歸還共管賬戶，白某峰一直拖延不還。

因擔(dān)心貸款到期無(wú)法歸還影響信譽(yù)，延安市政公司于2016年7月會(huì)議研究決定抵押續(xù)貸2000萬(wàn)元用于還貸，繼續(xù)由白某峰負(fù)責(zé)辦理貸款手續(xù)。

按照長(zhǎng)安銀行規(guī)定，續(xù)貸需將此前貸款結(jié)清才可放貸。因此，行長(zhǎng)高某多次催促李某楠、白某峰籌資還款。但白某峰僅自籌到1500萬(wàn)元，隨后，行長(zhǎng)高某協(xié)調(diào)借款500萬(wàn)元，湊足2000萬(wàn)元后，白某峰于2016年9月23日先歸還2000萬(wàn)元貸款。

因白某峰無(wú)法籌集剩余2000萬(wàn)元還貸，再次要求行長(zhǎng)高某幫忙協(xié)調(diào)借款。據(jù)行長(zhǎng)高某供述，當(dāng)時(shí)“擔(dān)心貸款逾期對(duì)自己有不利影響，上級(jí)行要進(jìn)行問(wèn)責(zé)“，后經(jīng)高某協(xié)調(diào)，幫白某峰從長(zhǎng)安銀行其他客戶中借款2000萬(wàn)元，將剩余2000萬(wàn)元貸款歸還。

在4000萬(wàn)貸款全部歸還后，2016年9月27日，長(zhǎng)安銀行將續(xù)貸的2000萬(wàn)轉(zhuǎn)至延安市政公司賬戶。

空白合同轉(zhuǎn)移貸款

令人意想不到的是，由于給延安市政公司發(fā)放的貸款利率不一致，形成一筆錯(cuò)賬，按照財(cái)務(wù)規(guī)定要對(duì)這筆貸款進(jìn)行沖正。同時(shí)，經(jīng)高某在外介紹的多筆貸款也需要?dú)w還，使高某陷入兩難的境地。

而2000萬(wàn)資金在延安市政公司賬戶，且延安市政公司已不再同意將款項(xiàng)轉(zhuǎn)出。幾經(jīng)權(quán)衡，高某提出這筆2000萬(wàn)元的貸款可以重新發(fā)放直接轉(zhuǎn)入白某峰的公司賬戶，用于歸還此前借款，市政建設(shè)工程公司法定代表人李某楠表示同意。

據(jù)高某供述，“我們?cè)瓉?lái)和延安市政公司簽訂貸款合同的時(shí)候，一般多準(zhǔn)備幾份加蓋了公章的空白合同，防止我們工作人員填寫(xiě)錯(cuò)誤，所以這次委托支付經(jīng)李某楠同意后，我就安排工作人員將延安市政公司蓋章的空白合同上填寫(xiě)了白某峰公司賬戶。”

之后高某安排工作人員通過(guò)受托支付方式，在延安市政公司不知情的情況下，將續(xù)貸款2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入白某峰公司賬戶，白某峰將該款全部用于歸還所借款項(xiàng)。被挪用的2000萬(wàn)元至今未歸還。

2017年9月30日，因涉嫌挪用公款，高某等三人被依法逮捕。因高某因犯國(guó)有公司、企業(yè)工作人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年。同為被告的李某楠犯國(guó)有公司、企業(yè)工作人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑4年;被告人白某峰犯挪用資金罪，判處有期徒刑9年。

14張罰單

據(jù)天眼查顯示，長(zhǎng)安銀行是在陜西省委、省政府主導(dǎo)下，經(jīng)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，引入延長(zhǎng)集團(tuán)、陜西煤業(yè)、陜西有色等戰(zhàn)略投資者，以新設(shè)合并方式組建的法人股份制商業(yè)銀行?？偛吭O(shè)在西安市，2009年7月31日開(kāi)業(yè)，注冊(cè)資本金56.41億元。

截至2019年9月末，長(zhǎng)安銀行資產(chǎn)總額為2614.81億元，負(fù)債總額為2460.66億元。2019年前三季度，該行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入總額103.39億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額15.68億元。不良貸款率1.81%、撥備覆蓋率181.92%、資本充足率11.69%。

就是這樣一家指標(biāo)均符合監(jiān)管要求的城商行，卻在2020年一季度收官之時(shí)收到14張罰單，其中有12張是在一天之內(nèi)收到。

這與2019年全年僅有的5張罰單相比，這一數(shù)字翻了近乎三倍，罰款數(shù)額也較去年的95萬(wàn)元多出了124萬(wàn)元，共罰219萬(wàn)。

據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)陜西監(jiān)管局行政處罰信息公開(kāi)表顯示，對(duì)長(zhǎng)安銀行股份有限公司假借保本理財(cái)投資名義實(shí)際投資特殊目的載體產(chǎn)品，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)兜底職責(zé)處以三十萬(wàn)元罰款、對(duì)信用卡資金監(jiān)管不到位，流入房地產(chǎn)領(lǐng)域，處以二十一萬(wàn)元罰款。

其他分行則因涉及以貸吸存、流動(dòng)資金貸款被用于項(xiàng)目建設(shè)等受到警告或相應(yīng)罰款，其中，“涉房”及“轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)成本”成為重要原因。

長(zhǎng)安銀行在一季度不僅收到分行紀(jì)檢書(shū)記的刑事判決書(shū)，更收到多張罰單，這足以讓公眾對(duì)長(zhǎng)安銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力產(chǎn)生疑惑。

在記者致電長(zhǎng)安銀行時(shí)，工作人員表示不清楚高某事件的始末，面對(duì)高額罰單一事也不予回答。