自2014年3月民營銀行試點啟動以來，截至目前，我國已擁有19家民營銀行，其中屬深圳前海微眾銀行發(fā)展最為突出，該行憑借2200.37億元的資產規(guī)模成功躋身2019年中國銀行業(yè)100強，位列第99位。中國網財經記者注意到，在迅猛發(fā)展的同時，針對微眾銀行的投訴數量也在不斷攀升。

聚投訴平臺顯示，2017年至2020年3月12日，該平臺針對微眾銀行的投訴量已達3822件，投訴量位列銀行領域第12名、民營銀行首位，而投訴解決率僅為24.54%，不僅低于2019年銀行業(yè)在該平臺平均26.4%的投訴解決率，更遠低于該平臺同期普通商家平均43.98%的投訴解決率。

具體來看，針對微眾銀行的3822件投訴中，針對該行支柱產品“微粒貸”的投訴占比高達89.56%，投訴量為3423件，投訴問題主要集中在爆通訊錄、撥打家人及公司電話、恐嚇短信、虛假承諾、“暴力”催收等。

據悉，“微粒貸”為微眾銀行的支柱產品，于2015年5月在手機QQ上線，9月在微信端上線。與傳統(tǒng)金融產品相比，不同于用戶需要向銀行主動申請，微粒貸采取邀請制。數據顯示，截至2019年11月末，“微粒貸”的預授信用戶過億，累計發(fā)放貸款金額上萬億元。

中國網財經記者注意到，在聚投訴平臺上眾多針對“微粒貸”的投訴中，有多件于2018年發(fā)起的投訴至今仍顯示狀態(tài)為“處理中”。其中，熱度較高的有金先生于2018年6月7日發(fā)起的投訴，該投訴指出，金先生此前在微粒貸平臺上的三萬多元分期借款因資金周轉不靈導致逾期，電話協(xié)商無果后，微粒貸委托第三方發(fā)短信威脅恐嚇上門催收，言語中透露黑社會暴力傾向，金先生認為已對其人生安全造成威脅。

(中國網財經圖注：金先生投訴“微粒貸”委托第三方“暴力”催收短信截圖)

值得一提的是，進入2月份以來，反映“微粒貸”不顧疫情影響，“暴力”催收的投訴也在逐漸增多。據多名投訴者反映，因疫情原因影響或失去收入向“微粒貸”平臺申請延期還款，卻遭到拒絕。

事實上，除了投訴量高企外，微眾銀行自身也有較多借款糾紛。天眼查顯示，該行僅因金融借款合同糾紛而起訴他人或公司的法律訴訟達487條，開庭公告信息達566條，周邊風險信息690條，存在9條股權出質信息，且出質狀態(tài)均顯示“有效”。

中國網財經記者就以上情況向微眾銀行發(fā)送采訪提綱。針對借款糾紛較多的情況，微眾銀行表示，該行作為一家依法設立的民營互聯(lián)網銀行，股東依法合規(guī)履行職責，共同推動微眾銀行立足普惠金融。一方面，在客戶數量巨大，筆均金額很低的情況下，該行資產質量保持優(yōu)良，實現(xiàn)商業(yè)和服務可持續(xù);另一方面，龐大的客戶基數以及小微客戶相對較高的違約風險，一定會累積部分逾期客戶，加上線上貸款模式在實施中還會遇到一些傳統(tǒng)線下銀行不曾遇到的新問題，如羊毛黨、黑客、中介等欺詐。對這部分極小比例的違約或詐騙客戶，在催收無效的情況下，微眾銀行也會選擇主動訴諸法律。

而對于在聚投訴平臺上投訴量高企、解決率低于平均水平，該行回應稱，首先，由于其中部分投訴用戶聯(lián)系不上，導致目前解決率問題出現(xiàn)困難。平臺投訴用戶提供的信息存在較大誤差，導致部分用戶無法核實身份，進而無法核實投訴內容;其次，在已確認身份的用戶中，該行主動致電或機構持續(xù)聯(lián)系3個工作日以上仍無法聯(lián)系的用戶量級占比很高，導致有效觸達用戶率較低。在投訴需求方面，對于可觸達用戶的投訴內容，該行均進行了逐一核實，并對于用戶的協(xié)商需求，最大程度上進行了合理協(xié)商。但遺憾的是，仍有部分用戶的訴求尚未能滿足，導致溝通協(xié)商失敗。

鑒于微眾銀行反映聯(lián)系不上投訴用戶的情況，中國網財經記者采訪聚投訴平臺相關員工，該員工表示，多次聯(lián)系不上投訴人核實投訴信息的情況，被投訴商家可以向平臺反映申請為無效投訴。

此外，針對投訴人反映的“暴力”催收行為，微眾銀行僅表示：我們會繼續(xù)針對用戶投訴的內容，進行針對性優(yōu)化，持續(xù)加強催收行為的規(guī)范性，根據出現(xiàn)逾期用戶的實際情況，進行專案服務，從源頭上避免投訴的發(fā)生。”