數(shù)日前，因未按時履行法律義務(wù)，山東惠民農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下稱“惠民農(nóng)商行”)被惠民縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。只是，比強(qiáng)制執(zhí)行原因更惹人關(guān)注的是從惠民農(nóng)商行改制以來的數(shù)起騙貸案。

隨著裁判文書的陸續(xù)披露，惠民農(nóng)商行被企業(yè)騙貸的事情接連浮出水面。濱州盟威斯林格缸套有限公司、山東亞虎果蔬進(jìn)出口有限公司、惠民縣亞虎果蔬種植專業(yè)合作社、惠民縣愛依藍(lán)服裝有限公司、山東惠民乾元面粉有限責(zé)任公司等九家企業(yè)以虛假產(chǎn)品購銷合同和虛假財務(wù)報表詐騙惠民農(nóng)商行貸款1.19億元，涉及利息1875.88萬元，另有員工崔某華、劉某騙取貸款730萬元。

九家企業(yè)偽造購銷合同騙貸

農(nóng)商行銀行工作人員參與其中

2016年1月4日，任某虎以其經(jīng)營的惠民縣亞虎果蔬種植專業(yè)合作社(下稱：亞虎果蔬合作社)與惠民縣展翼果蔬種植專業(yè)合作社(下稱：展翼果蔬合作社)簽訂購買蘋果樹的虛假購銷合同。同月19日，任某虎提供該虛假購銷合同及虛假財務(wù)報表等向山東惠民農(nóng)商行大年陳支行申請貸款500萬元。

2016年4月20日，任某虎以其經(jīng)營的亞虎果蔬合作社與展翼果蔬合作社簽訂購買蘋果樹的虛假購銷合同。同月22日，任某虎提供該虛假購銷合同及虛假財務(wù)報表等向山東惠民農(nóng)商行大年陳支行再次申請貸款500萬元。

2016年11月4日，任某虎以其經(jīng)營的山東亞虎果蔬進(jìn)出口有限公司(下稱：亞虎果蔬公司)與山東惠民亞成果蔬進(jìn)出口有限公司簽訂購買蘋果的虛假購銷合同。同月18日，任某虎提供該虛假購銷合同及虛假財務(wù)報表等向惠民農(nóng)商行大年陳支行申請貸款1070萬元。

2018年3月31日，惠民農(nóng)商行與亞虎果蔬公司就上述該筆借款簽訂借新還舊流動資金借款合同，借款期限至2019年3月18日。

圖：金融法眼統(tǒng)計

綜上，亞虎果蔬合作社共騙貸1000萬元，亞虎果蔬公司騙貸1070萬元。截至2018年11月9日，亞虎果蔬合作社共拖欠貸款本金999.98萬元，拖欠利息100.2萬元。

除任某虎外，還有七家企業(yè)通過偽造虛假產(chǎn)品購銷合同和虛假財務(wù)報表進(jìn)行騙貸。

2013年9月18日，惠民縣美圣達(dá)新型建材有限公司向惠民農(nóng)商行陳集支行提供虛假產(chǎn)品購銷合同及虛假財務(wù)報表等貸款資料，騙取貸款1000萬元，2014年7月30日該1000萬元貸款到期形成逾期。截至2018年10月18日，惠民縣美圣達(dá)新型建材有限公司拖欠貸款本金4.45萬元，拖欠利息901.56萬元(其中正常利息377.67萬元，罰息523.89萬元)。

2015年11月10日，濱州盟威斯林格缸套有限公司使用虛假的財務(wù)報表、購銷合同向惠民農(nóng)商行貸款2000萬元。上述貸款尚有本金2000萬元未還，截至2017年8月7日拖欠利息296.092萬元。

2016年12月23日，惠民縣圣爾達(dá)建材銷售有限公司向惠民農(nóng)商行陳集支行提供虛假產(chǎn)品購銷合同及虛假財務(wù)報表等貸款資料，騙取貸款980萬元，用該筆貸款償還2013年惠民縣美圣達(dá)新型建材有限公司在惠民農(nóng)商行的1000萬元貸款，而該980萬元貸款到期逾期未還，拖欠利息238.18萬元(其中正常利息179.27萬元，罰息58.91萬元)。

2016年2月4日，惠民縣愛依藍(lán)服裝有限公司法定代表人王某海以虛假貸款理由，利用虛假的財務(wù)報表和產(chǎn)品購銷合同，以惠民縣愛依藍(lán)服裝有限公司的名義從惠民農(nóng)商行辦理貸款1300萬元，期限一年，貸款到期后逾期未還。截止2018年9月4日，尚欠本金1297.4萬元，尚欠利息339.85萬元，共計1637.25萬元。

2016年6月14日至2016年11月17日，山東惠民乾元面粉有限責(zé)任公司法定代表人董某利用虛假的產(chǎn)品購銷合同和虛假財務(wù)報表，以山東惠民乾元面粉有限責(zé)任公司名義從惠民農(nóng)商行石廟支行辦理貸款三筆共計1100萬元，2017年上述三筆1100萬元貸款到期后逾期未還。

2016年7月1日、11月23日、11月24日，惠民風(fēng)和木業(yè)有限公司實(shí)際經(jīng)營人熊某杰利用虛假的財務(wù)報表和產(chǎn)品購銷合同，以風(fēng)和公司的名義從該行分別辦理貸款1000萬元、500萬元、1000萬元，共計2500萬元;2017年4月13日，惠民正源家居有限公司實(shí)際經(jīng)營人熊正杰利用虛假的財務(wù)報表和產(chǎn)品購銷合同，以正源公司的名義辦理貸款950萬元。上述四筆貸款已逾期。

據(jù)金融法眼統(tǒng)計，前述九家公司共詐騙惠民農(nóng)商行貸款1.19億元，涉及利息1875.88萬元。惠民農(nóng)商行為何被騙貸數(shù)次?辯護(hù)人一席話或許窺見端倪。

任某虎辯稱，其沒有騙取貸款，財務(wù)報表及購銷合同是銀行制作的，銀行是明知的。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：“財務(wù)報表是任某虎按照惠民農(nóng)商行經(jīng)理的意圖制作的，任某虎只是提供了公章，惠民農(nóng)商行人員對于財務(wù)報表及購銷合同是否真實(shí)是知情的，且參與其中”。

圖：裁判文書網(wǎng)

辛店、姜樓兩支行員工自騙730萬

涉案人直言農(nóng)商行內(nèi)部管理混亂

除了被企業(yè)騙貸，農(nóng)商行員工還存在監(jiān)守自盜的行為。

裁判文書網(wǎng)顯示，劉某，男，1970年9月30日出生，漢族，中專文化，案發(fā)前系惠民縣農(nóng)村商業(yè)銀行李莊支行工作人員，戶籍地惠民縣，羈押前住惠民縣。2019年3月2日因涉嫌犯騙取貸款罪被惠民縣公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。

2009年8月31日至2013年6月28日期間，原惠民農(nóng)商行李莊支行工作人員劉某曾多次使用他人信息，編造虛假的貸款用途，在惠民農(nóng)商行辛店支行共貸款286萬，全部逾期未償還。

圖：金融法眼統(tǒng)計

金融法眼注意到，作為惠民農(nóng)商行員工利用他人身份騙貸自家銀行的不止劉某一位。

裁判文書網(wǎng)顯示，崔某華，男，1973年6月18日出生，漢族，高中文化，原惠民縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社姜樓分社客戶經(jīng)理。2017年10月18日因涉嫌犯騙取貸款罪被惠民縣公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。

2011年11月22日至2012年8月12日，崔某華，先后使用趙某、馮某、王某、成某、劉某以及惠民縣姜樓鎮(zhèn)梨行宋村大聯(lián)保體中宋某1、宋宗超、宋某2、宋某4、宋某3等人的身份信息，編造虛假的貸款用途，在惠民縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社姜樓分社辦理頂名貸款10筆，共計騙取貸款270萬元，給惠民縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社姜樓分社造成損失270萬元。

此外，2012年4月11日，另一涉案人宋某國、崔某華還利用惠民縣姜樓鎮(zhèn)梨行宋村宋某5的身份信息，曾在惠民縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社姜樓分社辦理頂名貸款一筆30萬元。該筆貸款發(fā)放后，宋某國使用25萬元，給姜樓分社造成損失30萬元。

兩員工如何能監(jiān)守自盜?正如崔某華辯詞所言，惠民農(nóng)商行內(nèi)部管理混亂。

圖：裁判文書網(wǎng)

涉案企業(yè)犯罪手段簡單

惠民農(nóng)商行頻頻接處罰

惠民農(nóng)商行前身是惠民縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，1996年成立，2015年末改制成為農(nóng)商銀行，注冊資本4.17億元。

在彼時召開的惠民農(nóng)商行創(chuàng)立大會暨首屆股東大會第一次會議上，監(jiān)管部門、省聯(lián)社期望該行成為“資本充足、產(chǎn)權(quán)明晰、治理完善、內(nèi)控嚴(yán)格、財務(wù)良好、服務(wù)高效”的現(xiàn)代化股份制商業(yè)銀行。

只是，從2013年到2016年，騙取貸款案件之多，時間跨度之久，犯罪手段之相同，似乎辜負(fù)了監(jiān)管部門的期盼。

從上述案件可以看出，涉案企業(yè)犯罪手段比較簡單，基本上是以虛假的購銷合同及財務(wù)報表便騙貸成功，涉及金額超過1億元，這對注冊資本只有4億多元的惠民農(nóng)商行來說并非小數(shù)。

金融法眼注意到，近年監(jiān)管部門多次對惠民農(nóng)商行進(jìn)行處罰，案由絕大部分涉及審慎經(jīng)營和貸款發(fā)放方面。

圖：銀保監(jiān)會官網(wǎng)

2017年5月，惠民農(nóng)商行因存在嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則等違法違規(guī)事實(shí)，被濱州銀監(jiān)局處罰40萬元;同年7月，該行因存在貸前調(diào)查嚴(yán)重不盡職等違法違規(guī)行為，再次被處以40萬元罰款;2018年6月，該行因違規(guī)發(fā)放貸款等案由，被罰款315萬元;2018年11月，惠民農(nóng)商行存在為授信余額超比例的集團(tuán)客戶仍增加授信及信貸管理胡亂，被罰款30萬元。