前后歷時(shí)三年，經(jīng)開(kāi)庭審理三次，青島交行5億放貸案迎來(lái)最后判決。

日前，從山東桓臺(tái)縣人民法院獲悉，法院一審判決，青島交行支行長(zhǎng)戚靜被改判為有期徒刑3年，支行長(zhǎng)助理趙聲改判為有期徒刑2年，另兩名員工被免于刑事處罰。從羈押之日起算，戚靜已于2019年7月刑滿。

5億元貸款出現(xiàn)“意外”

手握5億保證金，同時(shí)發(fā)放5億元貸款，這類(lèi)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)躺賺業(yè)務(wù)是銀行夢(mèng)寐以求的。以至于明知存在不合理之處，也會(huì)“睜一只眼閉一只眼”。

2014年12月，東岳集團(tuán)有限公司(0018.HK)結(jié)算中心副主任李濱為增加公司賬目存款余額，順利通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，虛構(gòu)山東東岳高分子材料有限公司與淄博盛泉環(huán)保、東岳化工與山東恒泰新材《購(gòu)銷(xiāo)合同》，向青島交行市北一支行申請(qǐng)貸款。

東岳高分子公司、東岳化工公司將5億元存到交行市北一支行保證金賬戶后，交通銀行給盛泉公司、恒泰公司分別發(fā)放3億元、2億元貸款。

時(shí)任交行市北一支行行長(zhǎng)的戚靜、行長(zhǎng)助理的趙聲、對(duì)公客戶經(jīng)理的劉興尚明知《購(gòu)銷(xiāo)合同》虛假、此次貸款所依托的貿(mào)易背景不真實(shí)，仍然違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放了貸款。也正如戚靜所供述，“該貸款業(yè)務(wù)東岳集團(tuán)提供完全的現(xiàn)金保證，銀行沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)，可以增加部分利息收入，同時(shí)銀行也愿意借助這次機(jī)會(huì)與東岳集團(tuán)發(fā)生業(yè)務(wù)。”

所以，當(dāng)戚靜意識(shí)到貿(mào)易可能是虛假的情況下，還是與行長(zhǎng)助理趙聲、對(duì)公客戶經(jīng)理的劉興尚違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放了5億元貸款。

原本大家一致認(rèn)為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，不料發(fā)生了意外。2015年10月，因盛泉公司、恒泰公司三次欠息，根據(jù)《三方合作協(xié)議》，東岳集團(tuán)存放在交行市北一支行的5億元“回購(gòu)準(zhǔn)備金”被扣劃，由此導(dǎo)致該案案發(fā)。

兩次詢證函結(jié)果不一

那么，作為港股上市公司東岳集團(tuán)，為何要做一筆看似對(duì)公司沒(méi)有意義的擔(dān)保貸款?

東岳集團(tuán)結(jié)算中心副主任李濱(另案處理)道出了緣由。李濱到案后表示，從2012年3月份左右開(kāi)始，就以東岳化工公司、東岳高分子公司“委托貸款”的名義，未通過(guò)銀行走正規(guī)的委托理財(cái)手續(xù)，向多家單位放貸理財(cái)。截止2014年底共逾期14.78億元。為了順利通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)東岳集團(tuán)的年終審計(jì)，經(jīng)過(guò)商議，后確定通過(guò)以貿(mào)易融資的方式進(jìn)行貸款，以虛構(gòu)上市公司業(yè)賬目。

2014年底，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受東岳集團(tuán)委托對(duì)該集團(tuán)開(kāi)展年度審計(jì)。2015年1月，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所向交行市北一支行郵寄兩份詢證函，查詢東岳高分子公司、東岳化工公司賬戶下共計(jì)5億元存款情況。

銀行工作人員經(jīng)請(qǐng)示營(yíng)運(yùn)主管被告人費(fèi)璟波后，按照該款項(xiàng)的實(shí)際情況在兩份詢證函上注明兩個(gè)賬戶“是交行保證金賬戶，有未完成保證事項(xiàng)，非銀行存款”，經(jīng)副主管喬某審核，喬某在“信息不符”一欄中加蓋本人章和銀行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)專用章后寄回瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

當(dāng)李濱得知第一次詢證的結(jié)果是“信息不符”后，分別聯(lián)系支行長(zhǎng)戚靜及劉興尚、趙聲，并告知戚靜，銀行回復(fù)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的詢證函內(nèi)容不對(duì)，事務(wù)所還會(huì)繼續(xù)發(fā)函，暗示想讓銀行出具“內(nèi)容相符”的詢證函。

由于東岳集團(tuán)是大客戶，戚靜遂指使費(fèi)璟波想辦法。

2015年2月11日，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別就東岳兩公司共計(jì)5億元資金再次詢證時(shí)，在詢證內(nèi)容與第一次一致的情況下，費(fèi)璟波從銀行出具了“內(nèi)容相符”的詢證函并寄回兩個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

歷經(jīng)三次審理后改判

值得注意的是，青島交行這起5億元的違法放貸案，先后歷經(jīng)三次開(kāi)庭審理。

桓臺(tái)縣人民法院于2017年12月29日做出一審判決，戚靜犯違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑6年，處罰金10萬(wàn)元;趙聲犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑5年;劉興尚犯違法發(fā)放貸款罪被判處有期徒刑2年半;費(fèi)璟波犯違規(guī)出具金融票證罪被判處有期徒刑2年。

后戚靜等人提出上訴，經(jīng)淄博市中級(jí)人民法院二審裁定，撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。

2019年5月，桓臺(tái)縣人民法院再次審理判決，認(rèn)為被告人戚靜、趙聲、劉興尚身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，明知借款人虛構(gòu)借款用途、貸款的貿(mào)易背景不真實(shí)，未嚴(yán)格審查貸款企業(yè)的相關(guān)情況，違法發(fā)放貸款5億元，三人均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪;被告人戚靜、費(fèi)璟波為他人出具與客觀事實(shí)不符的詢證函，涉案金額5億元，嚴(yán)重?fù)p害了金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，破壞了金融管理秩序，其行為均已構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

桓臺(tái)縣人民法院判決：被告人戚靜犯違法發(fā)放貸款罪、犯違規(guī)出具金融票證罪，決定執(zhí)行有期徒刑3年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，即自2016年7月28日起到2019年7月20日止);

被告人趙聲犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元;

被告人劉興尚犯違法發(fā)放貸款罪，被告人費(fèi)璟波犯違規(guī)出具金融票證罪，雙雙免予刑事處罰。

東岳集團(tuán)起訴交行討要5億元

受李濱挪用資金一案影響，2016年2月1日，東岳集團(tuán)發(fā)布停牌公告，其后宣稱將延遲刊發(fā)2015年全年業(yè)績(jī)及年報(bào)。根據(jù)延后披露的年報(bào)顯示，東岳集團(tuán)2015年度大幅虧損7.97億元。

截自東岳集團(tuán)2015年年報(bào)

2017年11月，東岳集團(tuán)兩子公司分別起訴交行青島分行，請(qǐng)求確認(rèn)當(dāng)年的三方協(xié)議無(wú)效，青島交行應(yīng)交還此前扣劃的5億元款項(xiàng)，并賠償利息損失。因涉案標(biāo)的較高，山東省高級(jí)法院受理了該案一審。

山東高院認(rèn)為，三方協(xié)議是東岳集團(tuán)李濱以集團(tuán)子公司的名義簽訂且加蓋了公章，李濱的行為是否經(jīng)過(guò)其企業(yè)內(nèi)部相關(guān)程序，對(duì)外不影響協(xié)議的效力，且沒(méi)有證據(jù)表明李濱等人與銀行員工惡意串通，故判決駁回原告的訴求。

2019年8月13日，根據(jù)東岳集團(tuán)在港交所發(fā)布的公告稱，關(guān)于集團(tuán)公款遭挪用一事，中華人民共和國(guó)最高人民法院就東岳高分子追討3億人民幣擔(dān)保保證金提起上訴一案頒下終審判決。最高院駁回上訴，維持了山東省高級(jí)人民法院的原判。