記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，一起關(guān)于安徽臨泉農(nóng)商行遭遇599萬元騙貸案二審裁定結(jié)果出爐。

該案中，被告人詹玲麗先后以12人及其本人名義，采取虛構(gòu)貸款用途、提供部分虛假貸款資料的方式，向安徽臨泉農(nóng)商行貸款13筆，騙取貸款金額共計599萬元。詹玲麗犯騙取貸款罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三萬元，并退賠臨泉農(nóng)商行165.265564萬元。臨泉農(nóng)商行兩名信貸員犯違法發(fā)放貸款罪，其中一人被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元;另一人免予刑事處罰。二審維持原判。

以12人身份騙貸 一年多時間騙貸599萬

被告人詹玲麗1971年9月27日出生，安徽省臨泉縣人，初中文化，經(jīng)商。

2009年2月至2010年5月期間，詹玲麗先后以王建東、韋新華、韋某、常某、劉某1等12人及其本人名義，采取虛構(gòu)貸款用途、提供部分虛假貸款資料的方式，向安徽臨泉農(nóng)商行營業(yè)部、北關(guān)支行、張營支行等處貸款13筆，騙取貸款金額共計599萬元，用于歸還借款、處理交通事故、購房等。

貸款到期后，詹玲麗償還部分錢款并分別做換據(jù)貸款。立案前到期未歸還貸款本金464.33萬元，目前尚未歸還貸款本金為165.265564萬元。

案發(fā)后，詹玲麗因涉嫌犯騙取貸款罪于2014年11月29日被臨泉縣公安局刑事拘留，同年12月31日經(jīng)臨泉縣人民檢察院批準逮捕，當日由臨泉縣公安局執(zhí)行逮捕，2015年2月18日被該局取保候?qū)?，同?月25日被臨泉縣人民檢察院決定取保候?qū)彛?016年1月20日經(jīng)被臨泉縣人民法院決定取保候?qū)彛?017年1月20日被臨泉縣人民法院決定監(jiān)視居住。

安徽省臨泉縣人民法院于2017年12月13日作出(2016)皖1221刑初1號刑事判決，被告人詹玲麗以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為構(gòu)成騙取貸款罪。鑒于詹玲麗到案后如實供述自己的罪行，庭審自愿認罪，償還部分貸款本金，具有悔罪表現(xiàn)，依法對其從輕處罰。

安徽省臨泉縣人民法院判決詹玲麗犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三萬元;責(zé)令詹玲麗退賠安徽臨泉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司人民幣165.265564萬元。

銀行信貸員貸前調(diào)查不到位 犯違法發(fā)放貸款罪

該案另外兩名被告人均為臨泉農(nóng)商行的信貸員。北關(guān)支行信貸員李獻俠，負責(zé)韋某、常某、劉某2、劉某1、劉某3、詹玲麗名義下六筆貸款的調(diào)查工作，未按照規(guī)定履行貸前調(diào)查職責(zé)，出具同意發(fā)放貸款報告，違法發(fā)放貸款六筆共229萬元，立案前未收回貸款本金194萬元。

張營支行信貸員趙存星，負責(zé)王建東、韋新華、謝平名義下三筆貸款的調(diào)查工作，未按照規(guī)定履行貸前調(diào)查職責(zé)，出具同意發(fā)放貸款報告，違法發(fā)放貸款三筆共200萬元，立案前未收回貸款本金198萬元。

安徽省臨泉縣人民法院認定，被告人趙存星、李獻俠身為信用社的工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。鑒于李獻俠到案后供述主要犯罪事實，積極挽回臨泉農(nóng)商行部分經(jīng)濟損失，具有悔罪表現(xiàn)，依法對其從輕處罰。趙存星到案后供述主要犯罪事實，積極挽回臨泉農(nóng)商行經(jīng)濟損失，且未給被害單位造成實質(zhì)經(jīng)濟損失，犯罪情節(jié)輕微。

安徽省臨泉縣人民法院法院判決被告人李獻俠犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元;被告人趙存星犯違法發(fā)放貸款罪，免予刑事處罰。

李獻俠上訴提出原判認定她構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪的事實不清，證據(jù)不足，請求二審改判無罪或發(fā)回重審。安徽省阜陽市中級人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。

阜陽市人民檢察院書面意見認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人李獻俠的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。

安徽省阜陽市中級人民法院表示，李獻俠作為北關(guān)信用社信貸員，在經(jīng)辦韋某、常某、劉某2、劉某1、劉某3和詹玲麗貸款過程中，明知詹玲麗借他人之名、虛構(gòu)貸款用途、偽造擔(dān)保抵押物的相關(guān)材料貸款，不予核實，不履行應(yīng)盡職責(zé)，積極幫助詹玲麗辦理貸款，并出具不實的貸款基本情況登記表、貸款調(diào)查報告、貸后跟蹤檢查表、貸后檢查報告等貸款材料，致使不符合國家規(guī)定的貸款條件的貸款予以發(fā)放。多項證據(jù)足以認定李獻俠的行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。