針對(duì)此前9月份實(shí)名舉報(bào)唯品會(huì)強(qiáng)迫商家“二選一”一事，愛庫存方面10月23日向中新經(jīng)緯客戶端回應(yīng)表示，“目前，唯品會(huì)強(qiáng)迫商家‘二選一’的行為還在蔓延，甚至加劇，我們是此次‘二選一’行為的受害者，希望國家政策可以落地，還我們及商家一個(gè)公平合理的經(jīng)營環(huán)境。”

對(duì)愛庫存指控的唯品會(huì)強(qiáng)迫商家“二選一”行為，唯品會(huì)9月份曾表示消息不屬實(shí)，但至今未采取進(jìn)一步行動(dòng)。

值得一提的是，這場(chǎng)電商平臺(tái)間的“二選一”爭(zhēng)端因?yàn)榧磳⒌絹淼碾p11和最新版《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》(下稱意見稿)的發(fā)布而備受關(guān)注。意見稿明確禁止電商平臺(tái)“二選一”，業(yè)內(nèi)人士分析稱，目前國家治理“二選一”的思路越來越清晰，但在實(shí)際操作中也面臨難度和爭(zhēng)議。監(jiān)管出手，電商江湖能否徹底告別“二選一”?

拒絕“二選一”，商品遭下架

所謂“二選一”，是指一些電商平臺(tái)要求入駐商家只能在該平臺(tái)提供商品或服務(wù)，不允許或變相要求商家不能同時(shí)在其他平臺(tái)上開展經(jīng)營活動(dòng)。

愛庫存與唯品會(huì)間的“二選一”爭(zhēng)端始于9月3日愛庫存發(fā)出的《關(guān)于抵制唯品會(huì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的聲明》(下稱聲明)。

愛庫存的聲明稱，近期不斷有商家向愛庫存反饋：唯品會(huì)明令要求商家不得與愛庫存繼續(xù)合作，強(qiáng)令商家下架在愛庫存上的所有商品與活動(dòng)，并對(duì)商家商品進(jìn)行日常巡檢，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)在愛庫存上繼續(xù)有售，唯品會(huì)即對(duì)商家進(jìn)行通告懲戒，甚至直接下線商家在唯品會(huì)上的所有在售商品，該行為讓廣大商家蒙受了嚴(yán)重?fù)p失。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，對(duì)此，唯品會(huì)作出回應(yīng)稱該消息不屬實(shí)，并未披露更多信息。

9月14日，愛庫存方面表示，針對(duì)唯品會(huì)強(qiáng)迫商家“二選一”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，愛庫存已在9月11日通過郵遞的形式向國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等四家機(jī)構(gòu)提交實(shí)名舉報(bào)。

愛庫存9月14日稱，聲明發(fā)出后，唯品會(huì)強(qiáng)制要求商家二選一的行為仍在變本加厲，愈演愈烈，受影響品牌范圍持續(xù)擴(kuò)大。

來自浙江的女裝品牌商家嘉明(化名)告訴中新經(jīng)緯記者，8月上旬，他接到了唯品會(huì)工作人員的電話，問他是否還在其他平臺(tái)銷售此品牌女裝。“這位工作人員是唯品會(huì)對(duì)接我的經(jīng)理，當(dāng)時(shí)我承認(rèn)了，說在愛庫存平臺(tái)也做。過了幾天，這位經(jīng)理告訴我，不要在愛庫存做了。8月9日，我們準(zhǔn)備在愛庫存做預(yù)熱的時(shí)候，這位經(jīng)理又給我打電話說，要么從愛庫存撤下來，要么以后就不要和唯品會(huì)合作了。”嘉明說。

嘉明當(dāng)時(shí)對(duì)唯品會(huì)工作人員表示，撤檔不是商家能操作的，而且愛庫存平臺(tái)也不愿這么做。“當(dāng)天晚上唯品會(huì)就把我所有商品下架了。后來我們也溝通過幾次，我的態(tài)度是兩個(gè)平臺(tái)我都想做，而且兩個(gè)平臺(tái)商品并非一模一樣。但唯品會(huì)很強(qiáng)硬，說這個(gè)品牌不允許出現(xiàn)在其他平臺(tái)上。這件事后來就被晾著，我的品牌還掛在唯品會(huì)平臺(tái)上，但貨品一直處于禁售狀態(tài)。”嘉明說。

半個(gè)月后，嘉明曾主動(dòng)聯(lián)系唯品會(huì)工作人員，詢問能否繼續(xù)上線。嘉明介紹，“我在微信群里問這位經(jīng)理，現(xiàn)在風(fēng)頭過了，我們能不能上線，但沒有人理我。我當(dāng)時(shí)想著，唯品會(huì)搞‘二選一’就是一陣風(fēng)，風(fēng)頭過了差不多也就結(jié)束了。我2017年年底入駐唯品會(huì)，還是第一次碰到唯品會(huì)搞這種事。說實(shí)話，唯品會(huì)和愛庫存是兩類不同的電商平臺(tái)，為什么要逼著商家‘二選一’我也想不明白。”

不過該商家說法尚未得到唯品會(huì)方面證實(shí)。10月26日，中新經(jīng)緯記者就商家反映的情況向唯品會(huì)有關(guān)人士求證，截至發(fā)稿未得到回復(fù)。

監(jiān)管出手！禁止電商“二選一”

與電商雙11啟動(dòng)同步，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局10月20日發(fā)布的最新版《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》第三十一條明確提出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者不得濫用優(yōu)勢(shì)地位干涉平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的自主經(jīng)營，不得對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與其他平臺(tái)的商業(yè)合作進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。

分析認(rèn)為，如果本征求意見稿最終落地生效，這意味著相關(guān)部門將出手監(jiān)管電商平臺(tái)“二選一”行為了。

征求意見稿明確，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者可以自主選擇在多個(gè)平臺(tái)開展經(jīng)營活動(dòng)。平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者建立或者變更獨(dú)家經(jīng)營合作關(guān)系有關(guān)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行公平協(xié)商，并通過書面形式對(duì)合作條件、雙方義務(wù)、違約責(zé)任等予以明確約定。

從過往案例來看，現(xiàn)在電商平臺(tái)要求商家“二選一”更隱蔽，已由開始的明確要求發(fā)展成暗示。商家不從，平臺(tái)便直接通過技術(shù)手段，對(duì)商家進(jìn)行搜索降權(quán)、屏蔽等措施。

本次征求意見稿對(duì)此有了明確說法——平臺(tái)不得通過不合理的搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費(fèi)等手段強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者接受。

愛庫存方面23日也表示，“我們注意到了國家市場(chǎng)監(jiān)管總局起草的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》，文件明確，電商平臺(tái)實(shí)施‘二選一’并不合法合規(guī)。我們對(duì)文件的出臺(tái)表示歡迎，希望相關(guān)文件的出臺(tái)能夠有效制止二選一的行為。”

電商江湖能否告別“二選一”？

近兩年，平臺(tái)“二選一”現(xiàn)象高發(fā)，并已從電商領(lǐng)域，擴(kuò)展到外賣、快遞等領(lǐng)域。事實(shí)上，平臺(tái)強(qiáng)制商家“二選一”是否觸及法律底線?平臺(tái)有自己的說法，法律專家也觀點(diǎn)不一。有人說這是以大欺小，以強(qiáng)凌弱，涉嫌違法壟斷;也有人認(rèn)為，電商平臺(tái)“二選一”符合商業(yè)邏輯。如果本征求意見稿最終落地生效，能否使“二選一”徹底告別電商江湖?

中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)對(duì)中新經(jīng)緯客戶端表示，征求意見稿進(jìn)一步對(duì)電商平臺(tái)要求商家“二選一”的行為進(jìn)行明確規(guī)定，主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不得對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與其他平臺(tái)的商業(yè)合作進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者可以自主選擇在多個(gè)平臺(tái)開展經(jīng)營活動(dòng);

二、沒有一刀切地禁止平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的獨(dú)家合作，但是需要在平等基礎(chǔ)上公平協(xié)商，不得通過搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費(fèi)等方式強(qiáng)迫平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者接受獨(dú)家合作;

三、平臺(tái)要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者獨(dú)家合作，即使經(jīng)過公平協(xié)商達(dá)成一致，也可能給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者造成損失，平臺(tái)對(duì)此應(yīng)該給予合理補(bǔ)償。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，總體而言，這是截至目前，有關(guān)電商平臺(tái)要求商家“二選一”的行為所作的最細(xì)致、明確的規(guī)定。當(dāng)然，在實(shí)際操作中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的地位有別，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者還是處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，如何保障“平等基礎(chǔ)上公平協(xié)商“恐怕也有困難，而且平臺(tái)要求”二選一“對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者造成的損失如何補(bǔ)償，如何證明損失，如何確定”合理“的標(biāo)準(zhǔn)都存在操作困難，也容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。