近日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》(下文簡稱《意見》)發(fā)布。《意見》對全面提高義務(wù)教育質(zhì)量提出了全面部署。落實《意見》，最終實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)均衡的義務(wù)教育，必須建立高素質(zhì)的教師隊伍，并讓教師能專注于教育教學(xué)。

目前來看，教育部門及學(xué)校在建設(shè)教師隊伍、發(fā)揮教師的育人作用時，不但要有科學(xué)的教育價值觀和正確的教育政績觀，還需要改變傳統(tǒng)的片面以師德治理教師隊伍而非依法治教的思維。

這次《意見》提到“要制訂細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”，針對的是教師在教育教學(xué)中無法進(jìn)行適度懲戒的問題。而要制訂出教師能掌握懲戒尺度的細(xì)則，就必須不再簡單強(qiáng)調(diào)教師的師德，以教師的師德規(guī)范意識，自覺掌握懲戒教育尺度，而要把學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的各種情況全部列出來一一根據(jù)違規(guī)違紀(jì)行為的性質(zhì)、情節(jié)輕重，做出懲戒教育的建議。

給教師教育懲戒權(quán)，已經(jīng)提了很長時間了。我國有的地區(qū)還在地方教育法規(guī)中，明確了教師有適當(dāng)懲戒教育學(xué)生的權(quán)力?？墒牵處焻s不敢用教育懲戒權(quán)，原因就是沒有明晰的細(xì)則。為何細(xì)則一直沒有制訂呢?追究根源，就在于有關(guān)部門只提了模糊的概念，以師德規(guī)范中有不得體罰或變相體罰學(xué)生，來規(guī)范教師的教育教學(xué)行為。強(qiáng)調(diào)師德規(guī)范，教育主管的行政管理權(quán)更大，有更大的自由裁量空間，而明晰細(xì)則要求教育行政部門遵守細(xì)則，其管理教師的行為也受到法律制約。也就是說，依法治教的要求不僅針對教師、學(xué)生，還針對教育主管部門、學(xué)校行政。

落實教師的待遇，保障教師的待遇不得低于或者高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平，這是1994年頒布的《教師法》的法條之一，但是這一法律規(guī)定，迄今還沒有全面得到落實。究其原因，也和強(qiáng)調(diào)師德，而不依法保障教師合法待遇、權(quán)利有關(guān)。一些地方政府部門甚至認(rèn)為教師要求落實待遇、權(quán)利，是沒有崇高師德，教師就應(yīng)該奉獻(xiàn)、犧牲。這是以教師的師德，來推卸地方政府保障教師待遇和權(quán)利的責(zé)任。我國各地評“最美教師”，往往都有“任勞任怨，不計報酬”這樣的贊美詞，這種贊美詞背后的教育價值觀，就暗含著要求教師不要講待遇。而從依法治教角度看，如果地方政府沒有依法保障對教育的投入，沒有保障教師的待遇，就應(yīng)該追究地方政府部門的責(zé)任，不能以師德來遮掩地方政府履行教育職責(zé)不到位的問題。

在對教師的師德要求中，還有對學(xué)生進(jìn)行素質(zhì)教育的要求。為何教師在教育教學(xué)中，不能進(jìn)行素質(zhì)教育呢?很多時候，是由于地方政府存在錯誤教育政績觀，圍繞打造升學(xué)政績配置教育資源，用升學(xué)率考核教師，卻把素質(zhì)教育進(jìn)度問題的責(zé)任推給教師沒有堅持師德規(guī)范，片面追求學(xué)生的分?jǐn)?shù)。希望通過強(qiáng)調(diào)師德推進(jìn)素質(zhì)教育，是無法完成的任務(wù)。要推進(jìn)素質(zhì)教育，就必須改革教育評價體系，建立多元評價，落實學(xué)校自主權(quán)，給每所學(xué)校自主辦學(xué)空間。還要追究地方政府給學(xué)校下達(dá)升學(xué)率指標(biāo)，以升學(xué)率考核評價學(xué)校辦學(xué)、教師教學(xué)的責(zé)任。

需要注意的是，我國基礎(chǔ)教育特別重視教師師德建設(shè)，然而一方面，由于沒有保障教師的待遇、權(quán)利，更多的教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠感;另一方面，不切實際地把所有東西都往“師德”框子里裝，讓教師的“師德”頻遭質(zhì)疑。這些都要求給師德正名，師德就是教師職業(yè)的職業(yè)道德，要基于職業(yè)建設(shè)談職業(yè)道德，也就是說，必須權(quán)責(zé)分明，教師職業(yè)有什么待遇、權(quán)利，履行與之對應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。依法治教，而不是道德說教，這是提高義務(wù)教育質(zhì)量，理順教師隊伍管理，需要的新思維。