7月6日，中央全面深化改革委員會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要把確保文物安全放在首要位置，加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)和精準(zhǔn)管理，注意盤(pán)活文物資源，在保護(hù)中發(fā)展，在發(fā)展中保護(hù)。

有法無(wú)力，缺少“殺手锏”的文物保護(hù)部門(mén)，該如何斗得過(guò)建設(shè)施工的推土機(jī)，防得住盜墓濫掘的洛陽(yáng)鏟?

“考古跟遷墳一樣”?

位于河南省中西部的汝州市，歷史悠久，又與古都洛陽(yáng)毗鄰，地上、地下文物資源相當(dāng)豐富。2016年5月，文物部門(mén)在汝州望嵩文化廣場(chǎng)工地發(fā)現(xiàn)百余座漢墓。河南省文物考古研究院隨即著手組織考古發(fā)掘工作。孰料考古隊(duì)開(kāi)工不久，8月25日，文物遭到施工方野蠻破壞，13座漢墓被推平。三個(gè)月后，施工方變本加厲，所有墓葬坑被夷為平地。

據(jù)悉，汝州望嵩文化廣場(chǎng)建設(shè)指揮部曾于10月10日組織召開(kāi)所謂“項(xiàng)目建設(shè)與漢墓保護(hù)聽(tīng)證會(huì)”，卻沒(méi)有相關(guān)文物保護(hù)專家與會(huì)，呼吁文物保護(hù)的文化人士也被拒之門(mén)外。

望嵩文化廣場(chǎng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人揚(yáng)言：“這考古不就跟遷墳一樣，文物都挖走了，不就可以把墓坑給平了嘛。” 他還聲稱，考古發(fā)掘耽誤了施工進(jìn)度。

文物保護(hù)工作完工報(bào)告顯示，該漢墓為漢代一處較大規(guī)模的墓地，三座、四座墓相連的墓葬形制，在全省乃至全國(guó)都極其少見(jiàn)。此外，出土的窗欞形狀的鏤空空心磚雕，罕見(jiàn)于以往漢墓發(fā)掘，甚為珍貴。

2017年1月，國(guó)家文物局會(huì)同河南省文物局，就漢墓群遭破壞事件，約談汝州市政府。

民間文保人士“添亂”?

2018年，汝州文物保護(hù)工作再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。4月11日，望嵩路開(kāi)始改造施工，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)大量碎瓷片。瓷片甚為精美，帶有北宋汝窯出品的特征。

隨著瓷片照片在微信朋友圈傳播開(kāi)來(lái)，大量市民涌向工地瘋搶。

在汝州古玩一條街，半月談?dòng)浾哐鹧b成購(gòu)買(mǎi)瓷片者向一位古玩商店老板咨詢，他從抽屜深處翻出一個(gè)不起眼的塑料袋，將幾十塊小瓷片倒在了桌面上供半月談?dòng)浾咛暨x。“這一堆6000元，這一小堆2000元……你來(lái)得晚了，好的都被別人買(mǎi)走了。”

除了望嵩路施工現(xiàn)場(chǎng)，垃圾填埋場(chǎng)也成了古玩愛(ài)好者的“淘金”之地。5月22日，在汝州市蟒川鎮(zhèn)某垃圾填埋廠，半月談?dòng)浾呖吹?，幾位古玩?ài)好者正拿著耙子翻土找尋瓷片。一位古玩愛(ài)好者說(shuō)：“在這里挖了20多天，挖出的有純正天青色的瓷片，綜合判斷，望嵩路工地以前很可能是官窯窯址。”

曾在汝州發(fā)現(xiàn)張公巷等古窯址的國(guó)家級(jí)汝瓷燒造技藝傳承人朱文立認(rèn)為：“望嵩路出土的瓷片比張公巷出土的還要精美，瓷片上的字跡明確指向這是一處五代至宋時(shí)期的官窯窯址，甚至可能是傳說(shuō)中的后周柴窯。”

瓷片哄搶現(xiàn)場(chǎng)為何沒(méi)有文物局工作人員的身影?一位目擊瓷片被哄搶的民間文保人士回憶：“我當(dāng)時(shí)報(bào)告了文物局，文物局工作人員卻嗔怪我怎么知道這瓷片有價(jià)值，讓我少添亂。”

文物保護(hù)法沒(méi)有“殺手锏”?

文物保護(hù)法明確規(guī)定，進(jìn)行大型基本建設(shè)工程應(yīng)事先報(bào)批省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門(mén)，組織從事考古發(fā)掘的單位在工程范圍內(nèi)有可能埋藏文物的地方進(jìn)行考古調(diào)查、勘探。

“但是，目前有許多建設(shè)單位想方設(shè)法地逃避考古勘探，相當(dāng)一部分項(xiàng)目是未經(jīng)考古勘探即直接開(kāi)工的，我們只好‘跟著挖掘機(jī)跑’。” 長(zhǎng)期從事文物考古研究的一位工作人員說(shuō)。

為什么不少單位不愿在開(kāi)工前進(jìn)行考古勘探呢?按照文物保護(hù)法的要求：“凡因進(jìn)行基本建設(shè)和生產(chǎn)建設(shè)需要的考古、勘探、發(fā)掘，所需費(fèi)用由建設(shè)單位列入建設(shè)工程預(yù)算。”正是由于不愿承擔(dān)這筆勘探費(fèi)用，拒絕考古勘探成為時(shí)下許多工程項(xiàng)目建設(shè)的選擇。

按照文物保護(hù)法的規(guī)定，對(duì)于尚不構(gòu)成犯罪但造成嚴(yán)重后果的文物破壞行為，“處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)。”

“50萬(wàn)元在鄭州連套房子都買(mǎi)不到”，長(zhǎng)期從事文物考古研究的一位工作人員說(shuō)，施工方挖到文物，破壞了，最多罰50萬(wàn);不破壞，發(fā)掘費(fèi)包括人工費(fèi)、設(shè)備費(fèi)用等等，加起來(lái)要好幾百萬(wàn)。“這筆賬算下來(lái)，你說(shuō)施工方覺(jué)得破壞劃算呢，還是保留劃算?”

文物保護(hù)法規(guī)定，盜掘古文化遺址古墓葬，故意或過(guò)失損壞國(guó)家保護(hù)的珍貴文物，要追究當(dāng)事者的刑事責(zé)任。

“雖然法律是如此規(guī)定的，但在基建施工中損壞了文物的，有幾家最后被追究了刑事責(zé)任?性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣的，最終也只是罰些款了事。”長(zhǎng)期在文物保護(hù)系統(tǒng)工作的一位官員說(shuō)。

基建施工中的文物破壞案例，大都屬于法人違法。由于文物保護(hù)法對(duì)追究法人違法缺乏細(xì)化規(guī)定，操作性不強(qiáng)，建設(shè)方和施工方知道即使違反了文物保護(hù)法，“有關(guān)責(zé)任人也不會(huì)遭受多大的個(gè)人損失，所以或有恃無(wú)恐，或裝聾作啞，根本不把文物部門(mén)的規(guī)定和管理放在眼里。” 該官員表示，建設(shè)方和施工方及其關(guān)系單位“跑一跑”，就能讓破壞文物的處罰不了了之，也是常事。

當(dāng)前，地方官員往往認(rèn)為城市開(kāi)發(fā)建設(shè)的政績(jī)遠(yuǎn)比文物保護(hù)重要，處理轄區(qū)內(nèi)基本建設(shè)引發(fā)的文物破壞事件，常常大事化小、小事化了。

文物保護(hù)的“底氣”從哪兒來(lái)?

將文物保護(hù)的口號(hào)落到實(shí)處，一方面要統(tǒng)籌解決考古經(jīng)費(fèi)來(lái)源，讓建設(shè)單位不用背負(fù)“耽誤工期和額外支付考古經(jīng)費(fèi)的雙重壓力”;另一方面，要加大文物保護(hù)部門(mén)的執(zhí)法力度，讓文物保護(hù)違法者感到切實(shí)壓力。

對(duì)于基本建設(shè)工程開(kāi)工前考古發(fā)掘工作的費(fèi)用，專家建議可嘗試先由政府設(shè)立專項(xiàng)資金統(tǒng)籌解決，為建設(shè)方償付設(shè)立一定的“緩沖期”。

城市建設(shè)施工過(guò)程中的文物保護(hù)，牽涉部門(mén)尤其復(fù)雜，城市規(guī)劃、城建、公安，甚至工商、交通等部門(mén)都與之相關(guān)，這就需要建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，確保各部門(mén)協(xié)作有力，讓文物保護(hù)“一路綠燈”。

此外，應(yīng)在文物保護(hù)的“活化”方面做好文章。發(fā)掘文物資源轉(zhuǎn)化為旅游資源的潛力，將“死文物”變?yōu)?ldquo;活景觀”，引文化產(chǎn)業(yè)活水為文物保護(hù)蓄力，實(shí)現(xiàn)文物“在保護(hù)中利用、在利用中保護(hù)，以保護(hù)促利用、以利用促發(fā)展”，是地方政府值得嘗試的方向。