作者：李永斌(首都師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授)

古希臘作家阿里斯托芬在《呂西斯特拉特》(創(chuàng)作于公元前412年)中曾記載了一種“透亮”的服裝，稱其為“阿摩戈斯服裝”。此后的希臘羅馬作家和辭書關(guān)于阿摩戈斯服裝的記載，基本上都援引阿里斯托芬的文字。1929年，美國學(xué)者瑞切特撰文認為，古希臘作家所記載的“阿摩戈斯織物”就是絲，并認為這種織物通過進口獲得。波斯帝國在公元前5世紀盛行絲質(zhì)服裝，并且已有確切的文獻記載證明，所以可以推測這種絲質(zhì)服裝是經(jīng)過波斯帝國轉(zhuǎn)運進口到希臘的。

古希臘雅典陶瓶(約公元前500-前480年)，瓶畫中描繪了婦女在準備棉線進行紡織的場景，現(xiàn)藏于大英博物館。

瑞切特的結(jié)論一度得到考古學(xué)的證明。20世紀30年代，雅典的德國考古研究所系統(tǒng)發(fā)掘了雅典的克拉米克斯公墓。在阿爾克邁翁家族(古典時代雅典最有權(quán)勢的家族之一)的墓地中，有一個墓室屬于亞西比德的孫女西帕利特。1936年，考古學(xué)家在這個編號為35—HTR73墓室的石棺中發(fā)現(xiàn)了一個銅質(zhì)圓底深口碗，碗被禾稈包纏著，碗口封著紫色綬帶。碗中有一種被燒過的輕薄的紡織品殘跡，這塊紡織品四個角處染成紫色。這個石碗現(xiàn)存于希臘文化部，考古學(xué)家認為其年代應(yīng)該在公元前430年—前400年。20世紀60年代，德國科學(xué)家亨特及其科研團隊采用顯微技術(shù)和氨基酸測試技術(shù)對碗里的紡織品殘跡進行了鑒定，認為這塊紡織品包含五種織物，其中包括學(xué)者們通常所稱的“龐比蠶絲”，亨特認為這種“龐比蠶絲”正是原產(chǎn)自中國的家蠶絲。與此次檢測大概同一時期，另一些德國科學(xué)家檢測了德國霍米克勒出土的紡織品，這些紡織品的時間被斷定為公元前6世紀中期，略早于雅典克拉米克斯公墓的出土物。檢測結(jié)果顯示，霍米克勒出土的紡織品也有產(chǎn)自中國的家蠶絲的成分。

諸多學(xué)者基于上述檢測結(jié)果，結(jié)合其他地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)對古代中國絲綢西傳的問題進行了論述。1991年，美國學(xué)者巴伯爾在《史前紡織品》一書中認為，古典時代后期希臘人的紡絲技術(shù)來自對中國絲綢技術(shù)的模仿，克拉米克斯公墓出土的紡織品顯然是重新紡織過，以符合希臘人的品位。巴伯爾還認為，希臘語中指稱絲的詞匯直接來自中國的“絲”，希臘人借用中國的“絲”字的發(fā)音，加上希臘語中常用的形容詞后綴-，變成了，這一詞語后來又用于指稱絲的來源地——賽里斯。再后來，許多民族語言都借用了希臘語的來指稱絲，比如英語中的silk。1995年，美國學(xué)者艾琳·古德在《漢代之前歐亞大陸的絲》一文中概覽了從蠶繭中抽取絲的技術(shù)，并且力圖從現(xiàn)存的纖維測試結(jié)果中回溯各種絲的品種及其原產(chǎn)地。她認為，中國的絲最早傳入歐洲的時間是公元前6世紀早期。

21世紀初，希臘文化部和德國考古研究所再次對克拉米克斯公墓出土的紡織品樣品進行檢測。此次采用了更多更先進的技術(shù)，包括重疊區(qū)擴增基因拼接法、傅里葉變換紅外光譜法、掃描電子顯微鏡技術(shù)。檢測結(jié)果出乎意料——這些樣品里面并沒有絲的成分?？茖W(xué)家檢測到了四種紡織品的成分，其中兩種是不同品種的亞麻，還有一種可能是棉，最后一種則是亞麻和棉的混制品。因為這個出乎意料的結(jié)果，科學(xué)家們又重新檢測了德國霍米克勒出土的紡織品，結(jié)果證明這種紡織品也不是絲。當(dāng)然，盡管此次重新檢測使用了更為先進的科學(xué)技術(shù)，但是并未形成最終定論。那么，我們應(yīng)該如何認識古代文獻的記載與考古發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)有技術(shù)條件下的科學(xué)檢測結(jié)果之間的巨大差異呢?

有的學(xué)者認為，墓葬出土文物只能說明保存手段和保存條件，并不能完全否認古典時代希臘人使用絲的可能性。但是，爭議的聲音一直存在。有學(xué)者堅持認為古典時代及其以前，希臘人是不知道絲的存在的。古典時代希臘文獻所記載的阿摩戈斯織物，很可能是一種特殊的亞麻。也有學(xué)者認為，古代地中海地區(qū)很早就有使用野蠶絲的傳統(tǒng)，并且也有考古學(xué)的證據(jù)。20世紀90年代，英國和希臘的考古學(xué)家聯(lián)合發(fā)掘的鐵拉島發(fā)掘現(xiàn)場出土了一枚繭，最終被證實為一種野蠶絲的繭，其時間大約在公元前1500年左右。考古學(xué)家據(jù)此認為，早在青銅時代，愛琴海地區(qū)就已經(jīng)有野蠶絲了。值得注意的是，無論何地的野蠶絲，在質(zhì)量和產(chǎn)量方面都完全不能與中國的家蠶絲相比，不可能生產(chǎn)出大規(guī)模精美的服飾。也有學(xué)者認為，用野蠶絲紡線織布的技術(shù)實際上是模仿中國家蠶絲的技術(shù)，其原因是遠距離進口中國的家蠶絲太過昂貴，需要用野蠶絲來做替代品。

綜合上述考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)和古代文獻記載，我們可以對中國絲綢傳入古代希臘的時間和階段問題進行一定程度的復(fù)原。筆者認為，中國絲綢傳入古代希臘大致可以分為三個階段。第一個階段是可能的零星傳入，時間是在希臘的古典時代(公元前5—前4世紀);第二個階段是小規(guī)模傳入，時間是在亞歷山大東征及其以后的希臘化時代(公元前4世紀后期到公元前1世紀);第三個階段是大規(guī)模傳入，時間是拜占庭帝國時期(公元4世紀及以后)。

就第一階段而言，綜合古代希臘文獻的記載和公元前5—前4世紀歐亞大陸整體的文明交流情況，零星的中國絲綢進入古代希臘的可能性是存在的。中國絲綢的西傳，首先是從蒙古高原到阿爾泰山，再經(jīng)過準噶爾盆地到哈薩克丘陵，或者直接由西伯利亞南部的巴拉巴草原到黑海地區(qū)的北方草原。實際上，這是一條從東到西的絲綢傳播路線分出來的兩個岔道，這兩個岔道最終又匯合于巴爾干半島南部的希臘地區(qū)。前者從中亞經(jīng)過波斯帝國傳入希臘地區(qū)，后者通過博斯普魯斯海峽傳入希臘。這條傳播路線在張騫鑿空西域之前已經(jīng)存在了若干世紀。它是一條由散居在廣袤歐亞草原的游牧民族主導(dǎo)的東西方文化交流通道，雖然控制“草原絲綢之路”的民族和國家在不斷變遷，這條“絲綢之路”卻未曾完全中斷過。

就第二階段而言，亞里士多德在《動物志》中的記載可以說是所有傳世希臘文獻中史料價值最高的。亞里士多德記載了科斯島的人們養(yǎng)育一種類似蛆蟲的小蟲子，這種蟲子從幼蟲變成蠶蛾需六個月，然后婦女們拆開蠶繭、紡絲，再將絲織成布?；旧峡梢钥隙▉喞锸慷嗟聦@種蠶蟲的記載是建立在實際觀察的基礎(chǔ)之上。但是他并未提及“阿摩戈斯織物”，也未提及這種蠶絲究竟是家蠶還是野蠶。不過，結(jié)合當(dāng)時的歷史背景來看，他所記載的極有可能是中國的養(yǎng)蠶紡絲技術(shù)。亞里士多德生活的最后十幾年，正是亞歷山大東征的時間。隨之而來的“希臘化時代”雖然名為希臘化時代，但是文明的交流從來不是單向的，而是交互的，這些交流無疑包括亞歷山大東征所到之處，甚至非常接近更為遙遠的中國。如果中國與此時的希臘存在直接的交流，絲綢必定是重要的媒介和載體。

張騫鑿空西域以后，橫貫歐亞大陸的商路已經(jīng)打通，漢代中國和中亞的巴克特里亞之間的商貿(mào)活動越來越頻繁。經(jīng)過歐亞大陸各民族的逐步“接力”，中國絲綢從中亞的巴克特里亞、南亞的印度到達原來的帕提亞境內(nèi)，然后到達小亞細亞，最后通過愛琴?；蛘咧苯哟┻^地中海到達希臘地區(qū)。羅馬帝國時期，羅馬龐大的版圖使地中海西海岸到歐洲大陸的交流更加便利，帕提亞帝國則連接了中亞到西亞之間的貿(mào)易文化交流通道。羅馬帝國治下原希臘地區(qū)的一些作家已經(jīng)對絲和養(yǎng)蠶紡絲的過程有了一定的了解，這就說明，中國的絲綢已經(jīng)傳到了希臘地區(qū)。不過，此時傳入希臘地區(qū)的中國絲綢主要還是紡織成品，規(guī)模應(yīng)該不算大，羅馬帝國時期的希臘人對中國的絲及絲的來源還存在著某些因未曾親眼見到而帶來的誤解。

就第三階段而言，拜占庭帝國統(tǒng)治希臘地區(qū)的時期，距離李希霍芬所界定的絲綢之路開通的時間已經(jīng)有500多年了，歐亞大陸物質(zhì)文明交流更加頻繁，絲綢作為重要的交流內(nèi)容，已經(jīng)大量進入拜占庭帝國，引起帝國內(nèi)各個階層的濃厚興趣，不再是貴族階級獨享特權(quán)的象征了。從一些社會的習(xí)俗也可以看出絲綢在拜占庭帝國的普及性，比如當(dāng)時的東正教會就盛行用絲綢來裝飾教堂、制作教士法衣，用絲綢包裹尸體下葬。日耳曼諸民族進入羅馬境內(nèi)以后，也開始追求絲綢等東方奢侈品。公元448年，拜占庭帝國與匈奴首領(lǐng)阿提拉談判時，為羈縻嚴重威脅帝國邊境的匈奴人，向阿提拉贈送了包括絲綢在內(nèi)的大量東方奢侈品。根據(jù)普羅科皮烏斯記載，拜占庭帝國官方不僅通過貿(mào)易獲得中國的絲綢，而且開始有意識地了解種桑養(yǎng)蠶的知識，并獲得了生成蠶絲的技術(shù)。

至此，從古典時期可能的零星傳入，到亞歷山大東征以后小規(guī)模傳入，再到拜占庭帝國時期大規(guī)模傳入，中國絲綢基本完成了從中國到希臘的流傳旅程。